Решение по делу № 2а-3117/2019 от 07.06.2019

Дело №2а-3117/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

24 июня 2019 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №... к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Г, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановления,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №... обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконными действия     пристава Волжского ГО СП №... Г И.А., выразившееся в наложении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств истца №... признать незаконным постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий №... от "."..г., вынесенное в рамках исполнительного производства №... от "."..г.; обязав пристава отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств банка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником вышеуказанных транспортных средств. Из официальных сведений на сайте Госавтоинспекции, а также данных банка исполнительных производств истцу стало известно о том, что на 80 транспортных средств истца наложены ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий     в органах ГИБДД МВД России. Указанные меры приняты в рамках исполнительного производства, по которому истец стороной исполнительного производства не является. Тем самым, приставом нарушены права и законные интересы ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №... как собственника имущества.

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как собственника имущества, истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Г И.А., заинтересованные лица должник Б и взыскатель ООО «Расчетный Центр Волжский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №...    возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Б о взыскании в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» задолженности в сумме 6 752,61 руб. на основании исполнительного документа, выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом приняты меры по установлению имущества должника для целей исполнения требований исполнительного документа.

Согласно предоставленного по запросу пристава в рамках межведомственного электронного взаимодействия ответа ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, за должником зарегистрированы на праве собственности транспортные средства №...

Постановлением пристава Г И.А. от "."..г. наложен запрет регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств в рамках исполнительного производства №... что следует из доводов административного иска и подтверждается распечаткой скрин-шот по исполнительному производству.

Доводы административного истца о принадлежности ПАО «Сбербанк России» указанных выше транспортных средств подтверждаются копиями паспортов транспортных средств.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий пристава по принятию мер по запрету регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 226 КАС РФ : 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 33 ФЗ №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Место жительства должника Б определено местом его регистрации, поэтому, на основании ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обоснованно, установив наличие зарегистрированного за должником имущества, в отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа имущественного характера, совершил исполнительные действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Факт регистрации спорных транспортных средств за должником Б подтвержден ответом ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, полученным приставом в порядке межведомственного электронного взаимодействия. И согласно предоставленной в распоряжение судебного пристава-исполнителя информации у должника имеется имущество в виде транспортных средств (зарегистрированных в органах ГИБДД на его имя). Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Таким образом, принятие мер по запрету распоряжаться имуществом, принадлежащим должнику и выявленным в ходе исполнения исполнительного документа согласно ответам компетентных органов, свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность неоднократно запрашивать в регистрационных органах сведения о наличии имущества у должника и проверять их актуальность. Суд полагает, неправомерным возложение на пристава ответственности за достоверность предоставленных ему органами ГИБДД сведений о зарегистрированном праве на транспортные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя Г И.А. по принятию мер принудительного исполнения, выразившихся в вынесении "."..г. постановления о запрете на регистрационные действия в отношении 80 единиц транспортных средств, принадлежащих, исходя из имевшейся на тот момент в распоряжении пристава информации, должнику Б

Кроме того, по данным скрин-шот системы АИС, а также из материалов исполнительного производства №... следует, что приставом отменены все принятые постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, в том числе, постановление от "."..г.. Постановления об отмене запрета регистрационных действий приняты "."..г., "."..г., "."..г. и направлены посредством межведомственного электронного взаимодействия в регистрирующие органы. По данным предоставленным суду УФССП России по Волгоградской области, на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированных в органах внутренних дел запретов на совершение регистрационных действий, принятых Волжским ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №..., в отношении спорных транспортных средств не имеется.

Поскольку для признания действий судебного пристава незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии указанной совокупности и, как следствие, к отсутствию оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №... в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Г, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановления - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :       <...>

<...>

<...>