Решение по делу № 1-11/2021 от 23.12.2020

Дело № 1-11/2021        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша                 14 января 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого Терентьева О.Д.,

защитника Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терентьева О.Д. <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Терентьев О.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 21.10.2019 Терентьев О.Д. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 20.11.2019.

В период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. 16.10.2020 Терентьев О.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем «www» г.р.з. <номер>, совершив поездку от <адрес> до <адрес>.

В 22 час. 15 мин. 16.10.2020 у дома <адрес> Терентьев О.Д. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимый Терентьев О.Д. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Терентьев О.Д. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Терентьев О.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терентьев О.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Терентьева О.Д. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Терентьевым О.Д. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Терентьева О.Д. и условия жизни его семьи, его имущественное положение, данные о его личности.

Так, Терентьев О.Д. несудим (том <номер>, л.д.<номер>), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том <номер>, л.д.<номер>), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (том <номер>, л.д<номер>), по месту работы характеризуется положительно (том <номер>, л.д.<номер>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьева О.Д. суд признает его активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п.«0» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терентьева О.Д., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Терентьеву О.Д. наказания по инкриминируемому ему преступлению не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Терентьева О.Д., а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому Терентьеву О.Д. являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, как полагает суд, будет способствовать его исправлению.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Терентьеву О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Терентьев О.Д. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Терентьеву О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной.

Вещественные доказательства: автомобиль «www» г.р.з.<номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства - считать возвращенными их законному владельцу ФИО; оптический DVD-диск с видеофайлами, копию паспорта на анализатор паров этанола, копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Терентьева О.Д. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин