Решение по делу № 2-1180/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1180-2024

УИД 42RS0005-01-2024-001401-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 апреля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арзамаскину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Арзамаскину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 21 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Арзамаскиным А.Ю. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2958 767,63 рублей в период с 21 октября 2013 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08 октября 2019 года Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 21 октября 2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№№.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 450261,80 руб. и образовались в период с 21.12.2011 года по 22.10.2014 года.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 21 октября 2013 года по 22 октября 2014 года включительно, в размере 450 261,80 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 146 831,04 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 129374,02 рублей, комиссии в размере 174 056,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 702,62 рублей, всего – 457 964,42 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Арзамаскин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Арзамаскиным А.Ю. был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 22-25, 26-28).

04.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 47-49).

За ответчиком образовалась задолженность за период с 21.10.2013 года по 08.10.2019 года в размере 2 958 767,63 руб., в связи с чем, 08.10.2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности ( л.д. 40).

В указанный срок Арзамаскиным А.Ю. денежные средства на счете размещены не были. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленной справки о размере задолженности и расчета задолженности видно, что за период с 21.12.2011 года по 22.10.2014 года включительно образовалась задолженность в размере 450 261,80 руб., которая состоит из: основного долга в размере 146 831,04 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 129374,02 рублей, комиссии в размере 174 056,74 рублей (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере в размере 146 831,04 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 129374,02 рублей, комиссии в размере 174 056,74 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 702,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арзамаскину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Арзамаскина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с 21.10.2013 года по 22.10.2014 года включительно в размере 146831,04 руб. – основной долг, 129 374,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 174 056,74 руб. – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702,62 руб., а всего взыскать 457964,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.04.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1180/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.