Решение по делу № 2-3349/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                             Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2015 по иску Ключник Е.Г. к ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Ключник Е.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «БайкалСтройИнвест» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «БайкалСтройИнвест» (Застройщик) и ним (Дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является - жилое помещение, квартира под условным номером 34, находящаяся в инвестиционном объекте по адресу: <адрес> блок секция 2. Согласно п.7.1.4 договора Застройщик обязался передать Дольщику причитающийся в качестве результата инвестиционной деятельности объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача Дольщику объекта осуществляется по передаточному акту. Согласно п.7.2.2. Застройщиком направляется Дольщику Уведомление о необходимости принять по передаточному акту причитающийся объект долевого строительства. Уведомление не поступало. Согласно п. 12.1. договора стороны пришли к соглашению об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и действующим законодательством РФ.

    Со ссылкой на ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указывает, то цена договора составляет <данные изъяты> руб. и оплачена им в полном объеме. Ставка рефинансирования равна 8,25%, количество дней просрочки составило 496. Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х (8,25%: 300) х 2 х 496 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

    Истец указывает, что досудебный порядок соблюден путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении.

    Просит суд взыскать с ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В дальнейшем суд представлено уточненное исковое заявление, где истец указывает, что размер неустойки увеличен и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., просит суд взыскать с ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец Ключник Е.Г. поддержал заявленные с учетом уточнения требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «БайкалСтройИнвест» - Кастелля Н.Ю., действующая на основании доверенности, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размере заявленной ко взысканию неустойки, указав, что имелись уважительные причины нарушения сроков договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. они подали извещение об окончании строительства, Службой государственного жилищного и строительного надзора <адрес> была назначена внеплановая, выездная проверка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта № при проверке объекта был выявлен ряд нарушений, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство явилось препятствием к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Они оспорили указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражный суд Иркутской области. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ по заявлению ООО СК «БайкалСтройИнвест» к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявленные требования удовлетворены. Постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания ООО СК «БайкалСтройИнвест», предусмотренного ч.1. ст. 9.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда. Таким образом, они потеряли полтора года, нарушив сроки передачи объектов дольщикам. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «БайкалСтройИнвест» подало извещение № (повторное) об окончании строительства объекта капитального строительства. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № срп Службой государственного строительного надзора Иркутской области была назначена внеплановая, выездная проверка. Службой государственного строительного надзора Иркутской области было принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ они обжаловали, но решением суда отказано в удовлетворении требований. Решение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «БайкалСтройИнвест» (Застройщик) и Ключник Е.Г. (Дольщик) заключен договор №-Б/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого Дольщик участвует в долевом строительстве инвестиционного объекта, а Застройщик обязуется за счет средств Дольщика и других участников долевого строительства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства Дольщику при условии оплаты дольщиком в полном размере суммы инвестирования. Результатом деятельности по договору является возникновение у дольщика прав на оформление в общую совместную собственность Объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, номер квартиры является условным и уточняется после составления технического паспорта на жило дом, блок-секция 2, этаж 11, количество комнат -1, расчетная площадь – 67 кв.м., общая площадь – 60 кв.м., жилая площадь – 34 кв.м. (п.п.3.1., 3.2., 3.3. договора).

Общая сумма инвестирования (долевого строительства), подлежащая к оплате составляет <данные изъяты> руб. и вносится в соответствии с графиком платежей (п.5.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, при его заключении стороны руководствуются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты РФ», основанием для заключения договора являются: договор аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровый №); разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданное отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике Администрации <адрес>; проектная декларация, с которой дольщик ознакомлен до подписания договора (п.п.2.1., 2.2. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора, получение разрешения на ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта – не позднее четвертого квартала 2013г.

В соответствии с п.7.1.4. Договора, Застройщик обязан передать Дольщику причитающийся в качестве результата инвестиционной деятельности объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта, но не позднее28ДД.ММ.ГГГГ. Передача дольщику объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Ключник Е.Г. исполнил свои обязательства по договору №-Б/2 участия в долевом строительстве, оплатив общую сумму инвестирования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Количество дней просрочки, должно определяться календарными днями, и не связано с определением размера годовых процентов, начисляемых на сумму задолженности (неосновательного обогащения) в соответствии с названным выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Из п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Сторонами было установлено, что ответчик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., передать Участнику квартиру по передаточному акту.

ООО СК «БайкалСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ. подало извещение об окончании строительства №.

Службой государственного жилищного и строительного надзора <адрес> была назначена внеплановая, выездная проверка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта № при проверке объекта был выявлен ряд нарушений, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление было оспорено ООО СК «БайкалСтройИнвест» в Арбитражном суде <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по заявлению ООО СК «БайкалСтройИнвест» к Службе государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявленные требования удовлетворены. Постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания ООО СК «БайкалСтройИнвест», предусмотренного ч.1. ст. 9.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «БайкалСтройИнвест» подало извещение № (повторное) об окончании строительства объекта капитального строительства.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № срп Службой государственного строительного надзора Иркутской области была назначена внеплановая, выездная проверка.

Службой государственного строительного надзора Иркутской области было принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта от 29.05.2015г.

Не согласившись с решением об отказе от 29.05.2015г. ООО СК «БайкалСтройИнвест» было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> об отмене решения Службы государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-срз.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением Арбитражного суда <адрес>, суда ООО СК «БайкалСтройИнвест» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета, представленного истцом суду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х (8,25%:300) х 2 х <данные изъяты> (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ответчик в судебном заседании расчет не оспорил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу истца суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки. По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Поэтому гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного суда № 13-О от 22.01.2004 г., 80-О от 14.03.2001 г.).

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интерес истца, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки до 140 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Ключник Е.Г., как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО СК «БайкалСтройИнвест» в пользу истца Ключник Е.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, то есть <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Штраус М.М. (Адвокат) и Ключник Е.Г. (Клиент) заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь Клиенту в подготовке искового заявления о взыскании с ООО СК «БайкалСтройИнвест» неустойки, морального вреда по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма вознаграждения по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.2 Договора).

Истец Ключник Е.Г. произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №.

Из материалов дела следует, что интересы Ключник Е.Г. в двух судебных заседаниях Кировского районного суда г.Иркутска представляла Штраус М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление, уточненное исковое заявление составлены представителем Штраус М.М.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика, с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 5 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г.Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключник Е.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» в пользу Ключник Е.Г. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» в пользу бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2015г. Судья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>