Решение от 14.02.2019 по делу № 22-798/2019 от 22.01.2019

Председательствующий – Тарарина Е.В. Дело№ 22-798/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                 14 февраля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Степановой Н.Н., представившего ордер №21282 от 13 февраля 2019 года, удостоверение № 1859,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шашило С.К. в интересах осужденного Гриценко М.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска 27 ноября 2018 года, которым:

Гриценко М.В., <данные изъяты>, судимый:

09 июля 2009 года приговором Кежемского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 мая 2013 года) за два преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, освобожден 06 июня 2014 года по отбытии срока;

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Степановой Н.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 19499 рублей.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гриценко М.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шашило С.К. в интересах осужденного Гриценко М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной и сведения, положительно характеризующие обсужденного. В связи с чем просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Гриценко М.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Гриценко М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Наказание Гриценко М.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Таким обозом судом учтены все те обстоятельства, о которых имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Гриценко М.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 51.1 УКРФ. Кроме того, исходя из степени общественной опасности совершенного Гриценко М.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд счел возможным не назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Гриценко М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому доводы апелляционной жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному Гриценко М.В. наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░