Решение по делу № 33-15271/2019 от 22.11.2019

Судья Пискарева И.В. дело 33-15271/2019

2-3343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Шабаевой Е.И., Черкуновой Л.В.

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Сафоновой Е.В. об исправлении реестровой ошибки установления местоположения границ земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 03.09.2019 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений к Сафоновой Е.В. об исправлении реестровой ошибки установления местоположения границ земельного участка и исключении из площади и конфигурации земельного участка с кадастровым № части земельного участка площадью 5 кв.м. отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Фитчиной А.О.

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Сафоновой Е.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5,4995 га., кадастровый №, предоставлен ГБООУ «Санаторная школа-интернат № 9 г.о. Самара» в постоянное пользование на основании постановления Администрации г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение п. 2.2, 2.3 постановления администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен вынос границ участка в натуре с выдачей акта границ № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому составлен план с указанием привязок граничащих знаков к предметам местности, длин сторон участка, сведения об указанном земельном участке внесены в городской земельный кадастр.

Факт использования школой-интернатом № 9 земельного участка до его предоставления в 1994г. подтверждается актом отвода границ земельного участка от 16.04.1960 на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся № 463 от 04.07.1953 «Об отводе земельных участков под строительство».

В дальнейшем на основании приказа МИО СО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., школа-интернат № 9, как имущественный комплекс, передана из муниципальной собственности г.о. Самара в собственность Самарской области. В силу действующего законодательства, исходя из того, что на момент передачи школы-интерната № 9, данное учреждение обладало правом бессрочного пользования земельным участком с кадастровым №, то с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка является Самарская область вне зависимости от факта государственной регистрации права собственности на него. При проведении кадастровых работ с указанным земельным участком площадью 5,4995 га., предоставленным школе-интернату № 9 в постоянное пользование, по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, установлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с границами земельного участка с кадастровым № с несколькими земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым №, принадлежащем ответчику.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО «Современные кадастровые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № составила 5 кв.м. Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что фактически земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № являются смежными, следовательно, при определении и формировании границ земельного участка ответчика требовалось согласование с Самарской областью, которого в свою очередь не производилось. Соответственно, по мнению истца, данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного, истец Министерство имущественных отношений Самарской области просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, внести изменения в ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровым №, путем исключения из его площади и конфигурации части земельного участка площадью 5 кв.м., в соответствии с каталогом координат:№№,№,№,№,№,№,№,№.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Фитчина А.О. доводы жалобы поддержала.

Ответчик, иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно статье 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе-интернату № 9 санаторного типа в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый школой-интернатом № 9 земельный участок площадью 5,4995 га. в Промышленном районе по 9 Просеке, согласно схеме картографического материала, который не представлен в материалы гражданского дела, но указан в постановлении; выдано соответствующее свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представителем Отдела архитектуры отведен в натуре школе-интернату № 9 санаторного типа земельный участок площадь 5,4995 га., находящийся в Промышленном районе 9 Просека, на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МОУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат №9, из муниципальной собственности г.о. Самара передана в собственность Самарской области на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством имущественных отношений начаты кадастровые работы по определению и установлению местоположения границ земельного участка, занятого школой-интернатом № 9, в ходе которых выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым №, в связи с чем, истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении последнего земельного участка, обратился с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

При разрешении данного спора, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сафоновой Е.В., которые внесены на основании топографического плана, подготовленного ЗАО фирма «Горжилпроект» в 2008г., и заявления Сафоновой Е.В. от 24.07.2009г.

Местоположение данного земельного участка - <адрес>, участок №, разрешенное использование: под садоводство; площадь: 807 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство, статус записи об объекта : сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В ЕГРН также содержатся сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка с указанием сведений о характерных точках границ земельного участка (по системе координат МСК-63).

В отношении уточняемого земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеются следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 54 995 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: школа. Статус об объекте недвижимости - имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01 января 2017г. сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ПСН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что истцом не представлено какого-либо допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что сведения о местоположении границ земельного с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности и являются реестровой ошибкой.

При этом доводы истца об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка ответчика при их уточнении, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

В то же время исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Однако такие требования истцом не заявлялись, что свидетельствует об избрании последним ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Согласно материалам дела местоположение границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, уточняемого истцом путем организации кадастровых работ, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и его кадастровый учет произведен без внесения сведений о местоположении границ (т.е. без определения координат характерных точек, без измерения описания границ) указанного земельного участка с привязкой к местности.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа, подтверждающего право собственности, что подтверждает о соблюдении процедуры внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, согласно требованиям действовавшего в тот момент законодательства в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

При этом истец полагает недействительным межевой план, составленный в отношении земельного участка ответчика; не согласен с фактической границей, установленной ответчиком на местности, и считает необходимым изъять из владения ответчика земельный участок, равный     площади наложения земельных участков сторон, что свидетельствует о наличии спора по границам.

Кроме того, из пояснения представителя школы-интерната № 9, топографического материала, следует, что существующие на местности границы спорных земельных участков ( истца и ответчика) не являются смежными, между ними расположен овраг. Ограждение участка школы установлено, исходя из топографических и технических возможностей.

Также из составленного плана видно, что фактическая граница земельного участка, используемого школой-интернатом № 9, определенная на местности ограждением, не совпадает с границей, которую предлагается поставить на кадастровый учет на основании акта об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагаемая граница уточняемого земельного участка № налагается на земельный участок ответчика Сафоновой Е.В, на площади 5 кв.м.

Указанные обстоятельства также свидетельствует о наличии спора по границам.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В данном случае, пытаясь разрешить спор по границам путем устранения реестровой ошибки, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, данное обстоятельство самостоятельно судебной коллегий исправлено быть не может, в связи с чем, заявленные Министерством имущественных отношений Самарской области требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истцы не лишены возможности обратиться в суд с надлежащими требованиями в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции о наличии между сторонами спора, который не может быть разрешен заявленным истцом способом.

При этом, вопреки доводам жалобы и названию иска, требований об установлении границ своего земельного участка истцом не заявлялось, каких-либо доказательств в обоснование данных требований не представлялось и судом они не исследовались. Материалы дела не содержат даже информации о координатах, которые истец просил бы установить.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Ходатайство истца о проведении землеустроительной экспертизы также удовлетворению не подлежит, поскольку часть вопросов, которые истец полагал бы поставить на разрешение экспертов, никем не оспаривается ( наличие пересечения границ спорных участков), а часть носит правовой характер, и ответ на них не входит в компетенцию экспертов.

Кроме того, уважительных причин невозможности проведения такой экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 03.09.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7