Решение по делу № 2-238/2019 (2-7138/2018;) ~ М-6269/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-238/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 22 января 2019г.

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Сергея Николаевича к ООО «Эксперт» о обязании вернуть трудовую книжку с внесенными записями, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 07.09.2017г. по 04.01.2018г. в должности руководителя СТО, в день увольнения работодателем не была выдана истцу трудовая книжка. Истцом 11.01.2018г. направлялось ответчику письмо о необходимости выдачи трудовой книжки, решением Советского районного суда г. Липецка были удовлетворены исковые требования истца об обязании выдать ему трудовую книжку с внесенными сведениями о работе, после вступления в силу которого было возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени трудовая книжка истцу возвращена не была. Поскольку истец лишен возможности трудиться по вине ответчика в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, просил изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просил обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку с внесенными сведениями о приеме на работу, внести сведения о дате увольнения, указав датой увольнения день выдачи трудовой книжки; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки из расчета заработной платы в размере 46 041 руб. в месяц; обязать выдать истцу документы: расчетный лист на день увольнения, справки формы 2НДФЛ, 182Н, приказы о приеме на работу и увольнении, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы у ответчика; обязать ответчика возместить причиненные убытки в виде недополученной суммы пенсионных накоплений и фактически уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России за период работы истца по день фактического возвращения трудовой книжки работнику; взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что трудовую книжку передал ответчику при приеме на работу. Дополнительно пояснил, что к ответчику за выдачей копий документов: расчетного листа на день увольнения, справки формы 2-НДФЛ, 182Н, приказов о приеме на работу и увольнении, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы у ответчика не обращался.

Указал, что просит взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Представитель ответчика адвокат Гончаров И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями об изменении даты увольнения и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку истцу стало известно о нарушении его права 11.01.2018г., исходя из содержания его искового заявления, с требованиями он обратился 29.10.2018г., заявленные требования не основаны на признании увольнения истца незаконным, следовательно, подлежит применению установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявленными требованиями, который истцом пропущен.

Вопрос о периоде трудовых отношений между сторонами уже разрешен судебными постановлениями, вступившими в законную силу, следовательно, требование истца об изменении даты увольнения фактически направлено на пересмотр состоявшихся судебных решений, удовлетворению не подлежит.

Свою трудовую книжку ответчику истец не отдавал, поскольку отношения между сторонами были признаны трудовыми лишь судебными постановлениями, на момент их существования никто не считал их таковыми, трудовой договор не заключался, кадровые документы не оформлялись, трудовая книжка работодателю не передавалась. После вынесения апелляционного определения Липецкого областного суда от 12.07.2018г., ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении трудовой книжки, на которое истец ответил отказом, ссылаясь, что трудовую книжку предоставлял при приеме на работу. Поскольку трудовой книжки истца у ответчика не имеется до настоящего времени, выдать дубликат трудовой книжки истцу ответчик не может из-за отсутствия сведений о прежнем месте работы, которые должны быть внесены в трудовую книжку, решение суда в данной части ответчик исполнить не может не по своей вине. Кроме того, ответчиком передавалась трудовая книжка судебному приставу-исполнителю. В период с 13.08.2018г. по 17.10.2018г. истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть фактически не был лишен возможности трудиться.

Дополнительно пояснил, что просит применить последствия пропуска срока для обращения с заявленными требованиями ко всем заявленным истцом требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка постановлено: признать отношения между Емельяновым Сергеем Николаевичем и ООО «Эксперт» в период с 07.09.2017г. по 04.01.2018г. трудовыми в должности руководителя грузового СТО, обязав ООО «Эксперт» внести в трудовую книжку истца сведения о работе: принят 07.09.2017г. на должность «руководитель грузового СТО»; трудовые отношения прекращены 04.01.2018г. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Емельянова Сергея Николаевича денежные средства в размере 530 012 руб. 10 коп.

Обязать ООО «Эксперт» выдать Емельянову Сергею Николаевичу трудовую книжку с внесенными сведениями о работе.

Взыскать с ООО «Эксперт» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 8 954 руб. руб.

Обязать ООО «Эксперт» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы у ответчика и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из заработной платы в размере 110 000 руб. в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.07.2018г. решение изменено в части взыскания денежных средств, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 212 557 руб. 89 коп., а также возложена обязанность на ответчика представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении истца за период работы у ответчика и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из заработной платы в размере 46 041 руб. в месяц. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, 01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-СД.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истец неоднократно обращался к ответчику за выдачей трудовой книжки, в том числе, после постановленных судом решений.

Данная обязанность ответчиком выполнена не была.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указано о возможности применения последствий пропуска срока на обращение в суд при разрешении индивидуального трудового спора, при этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность для обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. № 482-О, от 20.02.2007г. № 123-О-О признано, что ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд исходит из совокупности конкретных обстоятельств дела, в том числе и характера причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Поскольку факт наличия трудовых отношений был установлен решением суда, которое до настоящего времени не исполнено в части выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ч. 4, 5, ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Представитель ответчика ссылался на направленные истцу письма о необходимости представить трудовую книжку для внесения в нее сведений, на которые истец ответил, что трудовая книжка была передана им ответчику, а также на то обстоятельство, что лишен возможности выдать дубликат трудовой книжки из-за отсутствия сведений о прежнем месте работы.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003. № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно п. 32 указанных Правил, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В данном случае ущерб работника выражается в неполученной или в упущенной заработной плате, которую работник: мог получить, если бы его возможность трудоустроиться к другому работодателю не была ограничена задержкой выдачи трудовой книжки, а также неправильной или несоответствующей формулировкой причины увольнения в трудовой книжке.

Таким образом, законодателем обязанность по выплате указанного заработка работнику связывается с обстоятельствами, если внесенная запись (формулировка) в трудовой книжке препятствовала трудоустройству работника, а также препятствовала получению работнику того заработка, который он мог бы получить, если бы его возможность трудоустроиться к другому работодателю не была ограничена задержкой выдачи трудовой книжки.

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ответчиком дубликат трудовой книжки истцу выдан не был.

Судом с целью проверки довод представителя ответчика о передаче трудовой книжки судебному приставу-исполнителю было истребовано исполнительное производство №-СД, в котором находится незаполненная трудовая книжка, на первой странице которой указаны фамилия, имя, отчество истца, более никаких записей не имеется, кроме того, в данную трудовую книжку, в нарушение того пункта 32 Правил, на который ссылался представитель ответчика, не были внесены сведения и о периоде работы истца у ответчика.

Таким образом, имеются безусловные основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Расчет суммы компенсации следующий.

Апелляционным определением Липецкого областного суда установлен размер среднего заработка истца установлен размер среднего заработка истца, из которого следует исходить при расчете компенсации – 46 041 руб.

Период, с которого подлежит взысканию компенсация, следует исчислять с даты вступления в силу решения суда, которым отношения между сторонами признаны трудовыми – 12.07.2018г., поскольку сам факт нарушения прав работника был установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, период просрочки с 12.07.2018г. по 22.01.2019г.:

-июль 2018г.(с 12.07.2018г. по 31.07.2018г.): 46 041 руб./31 х 22 (количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе) = 32 674 руб. 26 коп.;

-август 2018г. – 46 041 руб.;

-сентябрь 2018г. – 46 041 руб.;

-октябрь 2018г. – 46 041 руб.;

- ноябрь 2018г. – 46 041 руб.;

-декабрь 2018г. – 46 041 руб.

-январь 2019г. (с 01.01.2019г. по 22.01.2019г.): 46 041 руб./31х10дн. = 14 851 руб. 94 коп.

Всего 277 731 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок, неполученный им в результате незаконного лишения возможности трудиться, связанный с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 277 731 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 279 731 руб. 20 коп. (277 731 руб. 20 коп. + 2 000 руб.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из природы и характера компенсационных выплат, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, не имеется. Данное нарушение прав истца, а также размер компенсации установлен настоящим судебным решением.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Доводы истца о необходимости изменения даты его увольнения на день выдачи трудовой книжки на основании п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в данном случае момент прекращения трудовых отношений установлен вступившим в законную силу решением суда, выводы, изложенные в котором, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Требования истца об обязании выдать ему трудовую книжку уже были удовлетворены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, требования истца об изменении даты его увольнения удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании ответчика выдать ему документы, связанные с работой удовлетворению также не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истец в судебном заседании пояснил, что с письменным заявлением о выдаче ему справки формы 2-НДФЛ, 182Н, справки о периоде работы, в также начисленных страховых взносах он к ответчику не обращался, а приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, что было установлено вступившим в силу решением суда, нарушенные права истца в данной части восстановлены путем обязания выдать трудовую книжку с внесенными сведениями о периоде работы.

Требования об обязании предоставить сведения в отношении застрахованного лица уже были удовлетворены, истец убытков, связанных с неполучением суммы пенсионных накоплений не понес, в случае неисполнения решения суда в данной части истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Емельянова Сергея Николаевича денежные средства в размере 279 731 руб. 20 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 6 277 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ПК РФ, 28.01.2019г.