Решение от 13.08.2024 по делу № 2-566/2024 (2-2780/2023;) от 02.03.2023

Дело № 2-566\2024

25RS0003-01-2023-001068-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикова Ильи Александровича в лице законного представителя Семиковой Ирины Геннадьевны к Митькину Константину Петровичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер наследодатель ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, прописанный по адресу: <адрес> Нотариусом Владивостокского городского округа Беспаловой А.В. во Владивостоке было открыто наследственное дело № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у наследодателя ФИО18 имелось следующее имущество:

- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер № №, согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2021 г. №№;

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (двадцать три), кадастровый номер: №, согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2021 г. № №

9.11.2021 г. наследственное дело Семикова А.А. № № было закрыто. Согласно ответа нотариуса Беспаловой А.В. вступили в наследство двое наследников в равных долях: Семиков Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. р., сын Семикова А.А.; Митькина Марина Львовна, ДД.ММ.ГГГГ г. р., прописана: <адрес> мать Семикова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. Митькина Марина Львовна умерла.

После смерти Митькиной М.Л., в г. Воркута было открыто наследственное дело № №, согласно письма нотариуса нотариального Воркутинского округа Щербакова В.А.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у наследодателя Митькиной М.Л. имелось следующее имущество: право собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/6 (одна шестая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №), находящуюся по адресу: <адрес> 1/2 (одна вторая) доли в общей долевой праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> В связи со смертью наследника Митькиной М.Л. право наследования по праву представления по закону перешло к сыну наследодателя Митькиной М.Л. - Митькину К.П.

ДД.ММ.ГГГГ г., на момент закрытия наследственного дела № №, в наследство Митькиной М.Л. вступили два наследника :

Семиков Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. р., прописанный и проживающий по адресу: <адрес> сын Семикова А.А..

Митькин Константин Петрович, прописанный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, сын Митькиной М.Л.

В итоге: 1/2 часть наследства Семикова А.А. получил сын Семиков И.А., вторая половина наследства, принадлежащая матери Митькиной М.Л., перешла в наследственное дело № № в Воркуту. Там в наследство вступили два наследника: Семиков И.А. и Митькин К.П., разделив 1/2 часть наследства Семикова А.А. пополам.

1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь квартиры 70,6 кв. м.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес> Истец получил свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/6 доли квартиры, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Наследник Митькин К.П. получил в наследство:

1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №), находящуюся по адресу: <адрес>

1/12 (одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №), находящуюся по адресу: <адрес>;

1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

Наследодатель Семиков А.А. проживал и имел в общей долевой собственности 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

2/3 доли указанной квартиры находятся в собственности Семиковой И.Г. – матери истца (на момент смерти Семикова А.А. Семиков А.А. и Семикова И.Г. были разведены). Несовершеннолетний истец на момент открытия наследства жил вместе с наследодателем Семиковым А.А. и со своей матерью Семиковой И.Г. в указанной квартире. Истец ранее проживал там постоянно и проживает в настоящее время.

Законным представителем истца является его мать - Семикова И.Г., которая с ДД.ММ.ГГГГ года (со дня смерти наследодателя Семикова А.А. по настоящее время) несет расходы по сохранению, содержанию жилья, оплачивает коммунальные платежи за 1/3 часть квартиры, принадлежащую наследникам Семикову И.А. и Митькину К.П.

Истец фактически проживает в указанной квартире во Владивостоке, которая является единственным местом жительства несовершеннолетнего истца. Ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не проживал. Родственные отношения между сторонами отсутствуют. Совместное проживание в одной квартире невозможно.

Ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку никогда не проживал и не был в квартире во Владивостоке, не нес расходы на ее содержание, не осуществлял обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, не интересовался возможностью фактического проживания в ней. Вещи, предметы обихода ответчика в указанной квартире отсутствуют. Истец не получал никаких писем, заявлений и других документов от ответчика насчет доли квартиры, принадлежащей ответчику, возможность достижения соглашения с истцом о порядке пользования общим имуществом квартиры по адресу: <адрес> отсутствует. Стороны находятся в конфликтных отношениях, примирение невозможно.

Ответчик долгое время проживал в г. Воркута (пгт. Северный) в квартире со своей матерью Митькиной М.Л. Право собственности на указанную квартиру в Воркуте (пгт. Северный) возникло у сторон в порядке наследования. Доли истца и ответчика по 1/2 доли всей квартиры, по 35,3 кв. м. у каждого в праве общей собственности.

Истец не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества 1/2 доли квартиры в Воркуте, поскольку никогда не проживал и не был в данной квартире, не нес расходы на ее содержание. Вещи, предметы обихода истца в указанной квартире отсутствуют. Совместное проживание в одной квартире истца с ответчика невозможно. Родственные отношения между сторонами отсутствуют. Истец является несовершеннолетним и проживать отдельно от матери, которая живет во Владивостоке, не может. Истец, в лице законного представителя - его матери - Семиковой И.Г., не интересовался указанной долей в квартире в Воркуте (пгт. Северный), не оплачивал ее содержание, не предпринимал действий по ее содержанию и сохранению. Переезд в Воркуту (пгт. Северный) и проживание в указанной квартире истцом не возможны.

В соответствии с материалами наследственного дела № № к имуществу Митькиной М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Митькин К.П. принял в наследство 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>

    В соответствии с материалами наследственного дела № № к имуществу Митькиной М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Митькин К.П. принял в наследство 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №.

Ответчик Митькин К.П. на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) матери Митыкиной M.Л. был зарегистрирован вместе с наследодателем в квартире в г.Воркута.

Истец просит признать принадлежащую Митькину Константину Петровичу 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> 6,85 кв. м., кадастровый номер №№, незначительной;

признать право собственности Семикова Ильи Александровича на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 6,85 кв. м., кадастровый номер № №, с выплатой в пользу Митькина Константина Петровича компенсации в сумме 453 921,64 рублей;

признать право собственности Митькина Константина Петровича на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 35,3 кв. м., кадастровый номер № с выплатой в пользу Семикова Ильи Александровича компенсации в размере 95 840,91 рублей;

признать право собственности Митькина Константина Петровича на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с выплатой в пользу Семикова Ильи Александровича компенсации в размере 381 233,86 рублей;

признать выплату денежных компенсаций: Семиковым Ильей Александровичем за выкуп 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 6,85 кв. м., кадастровый номер № №, с выплатой в пользу Митькина Константина Петровича компенсации в сумме 453 921,64 руб. рублей и Митькиным Константином Петровичем за выкуп 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв. м., кадастровый номер №, с выплатой в пользу Семикова Ильи Александровича компенсации в размере 95 840,91 рублей, а также Митькиным Константином Петровичем за выкуп 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с выплатой в пользу Семикова Ильи Александровича компенсации в размере 381 233,86 рублей, исполненными путем взаиморасчета.

Возложить обязанность на Митькина Константина Петровича выплатить Семикову Илье Александровичу разницу в денежной компенсации в размере 23 153,13 рублей за 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв. м., кадастровый номер № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

прекратить за Митькиным Константином Петровичем право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 6,85 кв. м., кадастровый номер №№

прекратить за Семиковым Ильей Александровичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> площадью 35,3 кв. м., кадастровый номер №;

прекратить за Семиковым Ильей Александровичем право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № взыскать с Митькина Константина Петровича расходы на 1/2 часть госпошлины в размере 6 405,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержала изложенное в исковом заявлении, просила произвести оплату долей путем зачета передаваемого в собственность Митькина имущества. Просила учесть, что Семиков имеет постоянный доход в виде пенсии и может самостоятельно нести ответственность по платежам.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что Митькин К.П. не нуждается в имуществе по квартире по ул.Жигура и земельному участку, он не намерен проживать в г.Владимостоке. также Митькин К.П. не пользуется квартирой в г.Воркуте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 года).

Судом установлено, что Семиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у наследодателя Семикова А.А. имелось следующее имущество:

- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

09.11.2021 г. наследственное дело Семикова А.А. № № было закрыто. Согласно ответа нотариуса Беспаловой А.В. вступили в наследство двое наследников в равных долях: Семиков Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. р., сын Семикова А.А.; Митькина Марина Львовна, ДД.ММ.ГГГГ г. мать Семикова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. Митькина Марина Львовна умерла. Митькиной М.Л. имелось следующее имущество: право собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в общей долевой праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В связи со смертью наследника Митькиной М.Л. право наследования по праву представления по закону перешло к сыну наследодателя Митькиной М.Л. - Митькину К.П.

28.02.2022 г. в наследство Митькиной М.Л. вступили два наследника :

Семиков Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. р., прописанный и проживающий по адресу: <адрес>, сын Семикова А.А.;

Митькин К.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, сын Митькиной М.Л.

В наследство вступили наследники: Семиков И.А. и Митькин К.П., разделив 1/2 часть наследства Семикова А.А. пополам.

Семиков И.А. получил в наследство 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №), находящуюся по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Митькин К.П. получил в наследство: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № находящуюся по адресу: <адрес>; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №), находящуюся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что наследодатель Семиков А.А. проживал и имел в общей долевой собственности 1/3 доли квартиры по адресу: г<адрес>

2/3 доли указанной квартиры находятся в собственности Семиковой И.Г. – матери истца (на момент смерти Семикова А.А. Семиков А.А. и Семикова И.Г. были разведены). Несовершеннолетний истец на момент открытия наследства жил вместе с наследодателем Семиковым А.А. и со своей матерью Семиковой И.Г. в указанной квартире. Истец ранее проживал там постоянно и проживает в настоящее время.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что не намерена пользоваться долей в недвижимом имуществе -земельном участке и квартире по ул.Жигура.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств заинтересованности ответчика или нуждаемости в использовании спорной квартирой, земельным участком, домостроением, жилым домом для постоянного проживания не представлено.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В данном случае материально-правовой интерес истца заключался в намерении выплатить денежную компенсацию взамен принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, что предполагает прекращение прав истца на долю в собственности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами Семиков И.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Доля ответчика по сравнению с иными сособственниками значительно ниже, спорная квартира, не может использоваться для проживания всех сособственников без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве собственности, а также с учетом характера сложившихся отношений между истцом и ответчиком, отсутствие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества право Митькина на 1\12 подлежит прекращению с выплатой компенсации Семиковым И.А.

Суд считает, что подлежит прекращению право собственности Митькина на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный в п. Тавричанка, поскольку последний не проживает на территории Приморского края, не заявлял претензии на пользование земельным участком. При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе, суд установил несоизмеримость интереса Митькина К.П. в использовании общего имущества –земельного участка, с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику, при этом исходит из того, что интерес в пользовании имуществом ответчиком не подтвержден,

Суд считает, что 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №№, находящуюся в г. Воркута, подлежит передачи Митькину К.П., поскольку последний не оспорил существенного интереса к пользованию недвижимого имущества.

Согласно экспертного заключения ООО «Олимп» № от 30.05.2024 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, находящейся по адресу: <адрес> составляет 98 000 рублей.

Рыночная стоимость 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> составляет 780 000рублей.

Рыночная стоимость 1\12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, находящейся по адресу: <адрес> составляет 877 000 рублей.

Согласно рыночной стоимости объекта экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимость одного квадратного метра участка составит 693 рубля (т.1 л.д.202-203). Рыночная стоимость 1\4 доли составит 259 875 рублей ( 1500( площадь земельного участка х 1 : 4 х 693(стоимость квадратного метра).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, как наиболее отвечающей признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

Учитывая изложенное, Семиковым И.А. подлежит компенсация Митькину К.П. стоимости долей в праве собственности в размере 1 136 875рублей(877 000(Жигура) + 259 875(земельный участок). Митькиным К.П. следует компенсировать долю в праве собственности Семикову И.А. в размере 98 000 рублей.

С учетом взыскиваемых сумм, как в пользу истца Семикова И.А., так и в пользу Митькина К.П. окончательно определить к взысканию 1 559 000рублей (877 000(Жигура) + 259 875(земельный участок)– 98 000(Воркута)).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом(ст.26 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права, тот факт, что несовершеннолетний Семиков И.А. проживает совместно с Семиковой И.Г., суд считает, что компенсация за доли в имуществе подлежит взысканию с Семикова И.А. в лице законного представителя Семиковой И.Г.

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании с Митькина К.П. расходов истца по оплате госпошлине в размере 12 810 рублей.

Руководствуясь ст.13,193-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 82,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 70,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 82,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 70,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 82,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░ 1 559 000░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 82,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 70,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 810 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2024░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: