Решение по делу № 2-1737/2015 от 10.11.2015

Гр. дело № 2-1737/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 декабря 2015 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Липовской К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройэлектросервис» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Стройэлектросервис» <.....> с 27.11.2012 по 26.08.2015. Ему не была выплачена заработная плата за февраль 2015 года, с марта он был отправлен в неоплачиваемый отпуск до июня 2015 года, работал по две недели. Им был получен аванс в сумме <.....>, однако за какой месяц не понятно. 26 августа 2015 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Заработная плата за февраль 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год ему не выплачена.

Просит взыскать с ответчика ООО «Стойэлектросервис» задолженность по заработной плате за февраль 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец Романов С.А. до судебного заседания направил в суд письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор с ответчиком разрешен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ Романова С.А. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Романова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросервис» о взыскании заработной платы прекратить.

Разъяснить Романову Сергею Анатольевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Трофимова