Решение по делу № 2-485/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-485/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя истца СНТ «Лесная поляна» по доверенности Новикова И.В.,

при секретаре Матвеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» к Силантьеву Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по целевому и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна» (далее СНТ «Лесная поляна») обратилось в суд с иском к Силантьеву Г.В. о взыскании задолженности по целевому и членским взносам, указав в обоснование заявленного требования, что Силантьев Г.В. является членом СНТ «Лесная поляна» и в его пользовании находится участок №.

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 26.07.2014г. установлен размер целевых взносов на электрификацию СНТ «Лесная поляна» для членов товарищества, не уплативших данный взнос до 01.11.2014 года в сумме 56000 рублей. Этим же протоколом установлен размер членских взносов на 2014 год в сумме 1500 рублей.

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 22.12.2015г. установлен размер членских взносов на 2015 год в сумме также 1500 рублей.

Силантьев Г.В. не уплатил вышеуказанные целевые и членские взносы до настоящего времени, в связи с чем, СНТ «Лесная поляна» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. Также при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в сумме 1980 рублей, а так же оплачены услуги представителя – адвоката Новикова И.В. в размере 10000 руб., что является судебными издержками и подлежит взысканию с должника.

Просит взыскать с Силантьева Г.В. в пользу СНТ «Лесная поляна» задолженность по целевому взносу в сумме 56000 рублей, по членским взносам за 2014 и 2015 года в сумме 3000 рублей, компенсацию уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1980 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 70980 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Новиков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Силантьев Г.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные условия закреплены в п. 4.2.8 Устава СНТ «Лесная поляна», утвержденном решением общего собрания от 11.07.2009 (л.д. 17-24).

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2014 состоялось общее собрание членов СНТ «Лесная поляна» на котором было принято решение принять спонсорскую помощь (в виде выделения денежных средств спонсором) на завершение электрификации товарищества; произвести расчет со спонсором по возврату денежных средств до 31.01.2015; заключить договор с подрядной организацией на выполнение работ по завершению работ по электрификации товарищества; с началом работ по завершению электрификации СНТ «Лесная поляна» начать процедуру взыскания через суд задолженности с членов товарищества, не уплативших взносы за 2010 - 2013 годы; установить размер членских взносов для членов товарищества на 2014 год – 1500 руб.; остаток денежных средств от членских взносов направить на погашение задолженности спонсору за финансирование работ по электрификации товарищества; установить размер целевых взносов на электрификацию товарищества до 01.11.2014 – 35000 руб., с 01.11.2014 – 56000 руб. (с учетом индекса-дефлятора 1,6) (л.д. 11-13). Решением общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 22.12.2015 размер членских взносов на 2015 год оставлен без изменения, а именно в размере 1500 руб. (л.д. 14-16). Данные решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно п. 4.2.10 Устава член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления (л.д. 17-24).

Силантьев Г.В. является членом СНТ «Лесная поляна», в его пользовании находится участок №, и за ним по состоянию на 11.12.2017г. числится задолженность по целевым вносам в размере 56000 рублей, а также по членским взносам за 2014г.-2015г. в размере 3000 руб., что подтверждается справкой СНТ «Лесная поляна» (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, когда размеры членских и целевого взносов в СНТ «Лесная поляна» определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а Силантьев Г.В. как член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, доказательств оплаты целевого и членских взносов или наличия задолженности за указанный период в меньшем размере ответчиком в суд не представлено, суд считает, что исковые требования СНТ «Лесная поляна» в части взыскания задолженности по целевому и членским взносам подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно чека от 23.11.2017г. (л.д. 6) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1980 руб. 00 коп., а также за подготовку, подачу иска и представительство в суде 10000 рублей, что подтверждается квитанцией ЮР № 010310 от 24.09.2018г. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания задолженности по целевому и членским взносам удовлетворены в полном объеме, суд находит, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов являются правомерными.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, объема выполненных работ: составление иска, участие в одном судебном заседании без участия ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» к Силантьеву Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по целевому и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьева Геннадия Васильевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» задолженность по целевому взносу в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за 2014 – 2015 годы в общем размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 62980 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.