Решение по делу № 2-388/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД 11RS0016-01-2024-000448-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием истцов Таранкова А.И., Таранковой С.Г., представителя истца Соколова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 26 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Таранкова А. И., Таранковой С. Г., Таранкова А. А. к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Таранков А.И., Таранкова С.Г., Таранков А.А. обратились в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 руб. в пользу каждого, а также штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.09.2023 на АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность немедленно снять приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном отключении электроэнергии, истцам причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Таранков А.И., Таранкова С.Г., а также представитель истца Таранкова А.И. Соколов П.И. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что подача электроэнергии была приостановлена в период с 27.07.2023 по 15.09.2023, т.е. на 51 день. При отключении электроэнергии в квартире на постоянной основе проживали Таранков А.И. и Таранкова С.Г., при этом сын Таранков А.А. вынужден был съехать и снимать квартиру, поскольку он является студентом и ему необходимо электричество с целью обучения. В связи с незаконным отключением электроэнергии истцы претерпели негативные последствия, выразившиеся в том, что в холодильнике испортились продукты питания; в жаркий летний период не имели возможность включить вентилятор; в ночное время пользовались фонариком; отсутствовала возможность осуществлять заготовки на зиму; отсутствовала возможность надлежащим образом осуществлять личную гигиену. Ссылаясь на нарушение конституционных, жилищных прав, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей», полагали, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив отзыв на исковое заявление, в котором указало, что возражает удовлетворению исковых требований, поскольку не представлены доказательства, позволяющие установить и определить нарушение личных неимущественных прав истцов, характер и степень нравственных страданий. Также указано, что согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано два человека, при этом Таранкова С.Г. регистрации не имеет. Кроме того, истец не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела №2-771/2023, данным правом истец не воспользовался.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-771/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что Таранков А.И. с 2004 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в указанном жилом помещении Таранков А.И. зарегистрирован и проживает совместно с семьей, в том числе с супругой Таранковой С.Г. и сыном Таранковым А.А., при этом, Таранкова С.Г. зарегистрирована по иному адресу.

В связи с наличием у истца задолженности по оплате услуг электроснабжения, превышающей сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления (долг в размере 3 301,94 руб.), <дата> ответчиком произведено отключение электрической энергии по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.09.2023 исковые требования Таранкова А.И. удовлетворены. На АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность немедленно снять приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанным судебным актом установлено, что действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления и без соблюдения принципа соразмерности ответственности за допущенное нарушение являются незаконными. АО «Коми энергосбытовая компания» не соблюдена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги, учитывая, что из содержания подп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

Поскольку указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ они обязательны для суда при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями АО «Коми энергосбытовая компания» и причинением Таранкову А.И., а также членам его семьи Таранковой С.Г. и Таранкову А.А. вреда в результате незаконных действий ответчика по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела.

Установив факт нарушения прав Таранкова А.И., Таранковой С.Г., Таранкова А.А. как потребителей услуг АО «Коми энергосбытовая компания», суд находит исковые требования основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако при определении размера отыскиваемой компенсации надлежит руководствоваться также общими нормами Гражданского кодекса РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в указанной части.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (п.30).

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем физических страданий, перенесенных истцами в результате отключения электроэнергии, период отключения электроэнергии с 27.07.2023 по 15.09.2023 (51 день), а также обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителей, в том числе, неудобства, которые пришлось истцам претерпеть в связи с отключением электроэнергии, описанные выше, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу Таранкова А.И. и Таранковой С.Г., проживавших по адресу: <адрес>, равным 25 000 руб. в пользу каждого.

При этом, компенсацию морального вреда в пользу Таранкова А.А. суд определяет в размере 10 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что в период отключения электроэнергии данный истец в жилом помещении не проживал, вместе с тем, имел регистрацию, является членом семьи собственника, и его право пользования жилым помещением также было ограничено неправомерными действиями ответчика, вынудившими его выехать из жилого помещения в период отключения электроэнергии.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что Таранкова С.Г. не зарегистрирована в жилом помещении, а равно ее права не были нарушены, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не свидетельствует о том, что истец, будучи супругой собственника квартиры, не проживала в данном помещении и не являлась потребителем коммунальных услуг. В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда потребителю.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Таранкова А.И. и Таранковой С.Г. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 500 руб. в пользу каждого (50 % от 25 000 руб.), в пользу Таранкова А.А. – 5 000 руб. (50% от 10 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Таранкова А. И. (паспорт <данные изъяты> Таранковой С. Г. (паспорт <данные изъяты> Таранкова А. А. (паспорт <данные изъяты>) к АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Таранкова А. И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12500 руб.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Таранковой С. Г. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12500 руб.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Таранкова А. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 03.05.2024.