Решение по делу № 2-278/2018 от 13.11.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Краснодар                                                         15 февраля 2018 года

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего - судья                               Гончаров О.А.

    при секретаре                                                                                Носковой Л.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «СК «Согласие» к Островский А.К. о взыскании убытка в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

               Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» к Островский А.К. о взыскании убытка в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.11.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haima 3, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля Фиат, г/н №, которым управлял водитель Островский А.К.. Островский А.К. нарушил и. 1,3 гл.6 ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Haima 3 № что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Haima 3 г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТЮЛ 2015.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 78 520,00 рублей. В соответствии с административным материалом было установлено, что владельцем повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся Ответчик, который обязан возместить убытки в порядке суброгации Истцу.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям; в случае не явки ответчика против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

              Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haima 3, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля Фиат, г/н №, которым управлял водитель Островский А.К..

Островский А.К. нарушил и. 1,3 гл.6 ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Haima 3 г.н. А515 ОС 123, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Haima 3 г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТЮЛ 2015.

    ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 78 520,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

              В соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся Островский А.К., который в силу указанных выше норм считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации Истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то государственная пошлина в размере 2 555 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Островский А.К. о взыскании убытка в порядке суброгации, – удовлетворить.

               Взыскать с Островский А.К. в пользу ООО «СК «Согласие» с убытки в порядке суброгации в размере е 78 520 рублей.

              Взыскать с Островский А.К. в пользу ООО «СК «Согласие» расходов по оплате госпошлины в размере 2 555 рублей 60 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий –                              Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ