Решение по делу № 2-60/2017 (2-1454/2016;) ~ М-1441/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-60/17 <****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликова ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Тверская Топливно-Энергетическая компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кругликов С.Д. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ЗАО «Тверская Топливно-Энергетическая компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что он, Кругликов С.Д., работает в ЗАО «Тверская Топливно-Энергетическая компания с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор №* от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в должности директора по производству. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он, истец, выполнял добросовестно, в соответствии с должностной инструкцией, без замечаний к работе и административных взысканий.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ему, истцу, не начислена и не выплачена заработная плата в размере <****> руб. Таким образом работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором, по которому это 25 и 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1<****> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с чем считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <****>

На основании вышеизложенного просит суд установить факт наличия между ним, истцом, и ответчиком трудовых отношений и взыскать с ответчика в его, истца, пользу задолженность по заработной плате в сумме <****> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <****>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Кругликов С.Д. просил прекратить производство по данному делу в части требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в связи с добровольным отказом от данной части требований.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика – ЗАО «Тверская Топливно-Энергетическая компания» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещались судом. Не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Кругликов С.Д. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что он выполняет свои должностные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отпусках и на амбулаторном или стационарном лечении не находился.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Под трудовым договором, исходя из ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №* по иску ФИО6 к ЗАО «Тверская Топливно-Энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и установлении факта трудовых отношений, исковые требования Кругликова С.Д. удовлетворены частично. Названным решением, в частности, установлен факт того, что Кругликов СД., занимающий должность директора по производству, состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Тверская Топливно-Энергетическая компания». Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме данного решения, данный факт подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами по данному делу, а так же трудовой книжкой истца.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно п. 5.2. трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 25 и 10 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тверская Топливно-Энергетическая компания» и Кругликовым С.Д., Кругликов С.Д. принят на должность начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере <****> в месяц (п. 1.1, 5.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 11., 5.1. изложены в новой редакции, должность истца поименована директор производства, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <****>. в месяц.

По сведениям, зафиксированным в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) директора по производству составляет <****> руб.

Истец утверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата ему не выплачивалась.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что данная обязанность, в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работодателе. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих законные основания невыплаты истцу заработной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом налоговых вычетов, произведенных самим истцом, задолженность ответчика перед Кругликовым С.Д. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет <****> руб., что соответствует расчету, представленному истцом суду.

Трудовым кодексом Российской Федерации на суд не возложена обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц при взыскании в пользу работника заработной платы. Вместе с тем, поскольку истец самостоятельно определил сумму задолженности по заработной плате, суд принимает в этой части решение по заявленным им требованиям, не выходя за их пределы, что будет соответствовать положениям ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой (до 03 октября 2016 г. – одной трехсотой) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы в установленный трудовым договором срок, то в его пользу с ЗАО «ТТЭК» подлежит взысканию денежная компенсация за ее задержку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям) в размере <****> руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов (п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации)

С учетом вышеназванных положений законодательства, с ЗАО «Тверская Топливно - Энергетическая компания» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <****> руб., рассчитанная в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <****>, ░ ░░░░░ <****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░