Решение по делу № 33-12019/2022 от 09.11.2022

Судья – Гладкова О.В.

Дело № 33-12019/2022

Суд первой инстанции дело № 2-3295/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004024-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.08.2022 по иску Толстик Ольги Павловны к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Толстик О.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей (Толстик О.П.) принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,0 кв.м., расположенное по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2014. Заключением МВК № 28 от 15.08.2013 многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26.08.2016. Многоквартирный дом по ул. ****, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-П. Длительное невыполнение ответчиком требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения создает истцу препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права Толстик О.П. на проживание в благоприятных и безопасных условиях. При этом, состояние многоквартирного дома по ул. **** свидетельствует об опасности его обрушения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «ЦентрЭксперт» от 19.07.2016.

Просит обязать администрацию г. Перми предоставить ей (Толстик О.П.) вне очереди в собственность отдельное жилое помещение в виде квартиры в границах г. Перми, благоустроенное применительно к условиям г. Перми, общей площадью не менее 31.8 кв.м., жилой площадью не менее 21.0 кв.м.

Решением суда от 20.08.2022 постановлено: возложить обязанность на Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми предоставить Толстик О.П. в собственность взамен аварийного жилого помещения – комнаты, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 31,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в г. Перми.

После предоставления жилого помещения решение суда является основанием для прекращения права собственности Толстик О.П. на жилое помещение – комнату, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, а также долю в праве долевой собственности на земельный участок пропорционально площади жилого помещения, и возникновения права муниципальной собственности.

С решением суда не согласен ответчик администрация г. Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что Толстик О.П. ранее подавала иск в Свердловский районный суд г. Перми, дело № 2-5956/2021 о выплате ей суммы возмещения за жилое помещение, находящееся в аварийном доме, исковые требования были удовлетворены частично, однако, в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы истца, Толстик О.П. от своих исковых требований отказалась. Таким образом, ранее истец выразила свое волеизъявление и выбрала такой способ защиты прав, как предоставление суммы возмещения за жилое помещение. Впоследствии Толстик О.П. поменяла выбор способа защиты своего права путем требования предоставления ей жилого помещения, однако, резолютивная часть решения не соответствует законодательству (Жилищному кодексу РФ, Программе) в части возложения обязанности на ответчика предоставить равнозначное жилое помещение определенной судом размера площади.

Прокуратура Ленинского района г. Перми представила возражения на апелляционную жалобу ответчика, считая, что решение суда изменению, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, права собственника жилого помещения в таком доме подлежат защите в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 26.05.2014 (л.д. 20-22) Толстик О.П. является собственником жилого помещения – комнаты в 3-комнатной квартире, общей площадью 31,80 кв.м., кадастровый номер **, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-26).

22.08.2016 межведомственной комиссией при администрации Свердловского района г. Перми принято заключение № 92 о признании многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27 оборот).

Межведомственной комиссией решение принято на основании технического заключения специализированной организации ООО «ЦентрЭксперт».

26.08.2016 распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми № СЭД-11-01-04-178 многоквартирный дом №** по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Срок для принятия мер по отселению граждан установлен до 31.12.2023 (л.д. 41 оборот).

На основании распоряжения от 30.03.2022 №21-01-03-1023 начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми проведена процедура изъятия земельного участка под многоквартирным домом № ** по ул. **** в г. Перми, для муниципальных нужд (л.д. 79).

Распоряжением от 11.04.2022 № 059-01-04-276 начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми проведена процедура изъятия жилого помещения общей площадью 31,8 кв.м., кв.№ ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми (л.д. 80).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п многоквартирный дом по адресу: ****, включен в адресный перечень для расселения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы.

Согласно п. 6.2 Программы, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами:

предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений;

предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации;

путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения;

путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2021 по гражданскому делу № 2-5956/2021 с администрации г. Перми в пользу Толстик Ольги Павловны взыскана выкупная цена в размере 1241838,59 руб. за жилое помещение, комнату, общей площадью 31,8 кв.м., на 1-м этаже жилого дома по адресу: ****, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.03.2022 решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2021 отменено, принят отказ Толстик О.П. от исковых требований к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома, свидетельствующее о возможном обрушении строительных конструкций, принятие администрацией решения об изъятии жилого помещения, а также, что многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Пермского края на 2019-2024 годы, принятую в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пришел к выводу, что истец имеет право на предоставление взамен аварийного жилого помещения иного жилого помещения на праве собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы отмену оспариваемого судебного акта не влекут.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, истец имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Толстик О.П. выбрала способ возмещения – предоставление жилого помещения.

Отказ от ранее заявленных ей требований о выкупе жилого помещения не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, а свидетельствует о не разъяснении органом местного самоуправления собственникам изымаемых жилых помещений их права на предоставление взамен иного жилого помещения, учитывая, что они не обладают специальными познаниями.

В соответствии с положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, в связи с чем утверждение ответчика о несоответствии резолютивной части решения нормам действующего законодательства, основано на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья Д.В.Новоселова