Решение по делу № 8Г-8915/2024 [88-10711/2024] от 04.04.2024

11RS0001-01-2023-005814-95

88-10711/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-7099/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	22 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А.,судей Каревой Г.Г., Осиповой Е.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса ФИО1 к Нотариальной палате Республики Коми о признании незаконным решения заседания Правления Нотариальной Палаты Республики Коми, оформленное пунктом (вопросом) 2 Протокола №18 от 17 декабря 2022 года, в части признания работы нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1 неудовлетворительной и проведении повторной (контрольной) проверки,

    по кассационной жалобе Нотариальной палаты Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав объяснения представителя Нотариальной палаты Республики Коми ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.04.2024, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1 обратился в суд с иском к Нотариальной палате Республики Коми /с учетом уточнений от 09.08.2023/ о признании незаконным решения заседания Правления Нотариальной Палаты Республики Коми, оформленное пунктом (вопросом) 2 Протокола № 18 от 17.12.2022, в части признания работы нотариусы Сыктывкарского Нотариального округа Республики Коми ФИО1 неудовлетворительной и проведении повторной (контрольной) проверки исполнения нотариусом профессиональных обязанностей по удостоверению договоров отчуждения объектов недвижимости и соглашений об уплате алиментов.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2022 в отношении него была проведена проверка исполнения профессиональных обязанностей, по итогам проверки составлена справка, решением заседания Правления Нотариальной Палаты Республики Коми деятельность истца признана неудовлетворительной, решено провести повторную (контрольную) проверку по удостоверению договоров отчуждения объектов недвижимости и соглашений об уплате алиментов. При этом в справке не указаны нормы законодательства, которые были нарушены истцом, решение выносилось без детального изучения вопроса. Признание работы нотариуса неудовлетворительной прямо нарушает его права, поскольку является вмешательством в профессиональную деятельность, а проведение повторной проверки создает для нотариуса состояние правовой и профессиональной неопределенности.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение заседания Правления Нотариальной Палаты Республики Коми, оформленное пунктом (вопросом) 2 Протокола № 18 от 17 декабря 2022 года, в части признания работы нотариусы Сыктывкарского Нотариального округа Республики Коми ФИО1 неудовлетворительной и проведении повторной (контрольной) проверки исполнения нотариусом профессиональных обязанностей по удостоверению договоров отчуждения объектов недвижимости и соглашений об уплате алиментов.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции, иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно Положению о Комиссии Нотариальной Палаты Республики Коми по контролю за профессиональной деятельности нотариусов указанная комиссия осуществляет организацию проведения проверок нотариальной деятельности нотариусов членов Палаты. Комиссия образуется для выполнения возложенных на нее задач в области контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами.

Согласно разделу 5.2 Положения проверки могут быть плановыми, повторными (контрольными), внеплановыми и проверки обращений граждан на месте.

Плановая проверка проводится согласно графику.

В силу пункта 5.2.4 основанием для проведения повторной (контрольной) проверки являются, в том числе существенные недостатки и нарушения законодательства, выявленные в ходе проведения плановой комплексной или внеплановой проверки.

Повторная (контрольная) проверка исполнения нотариусом профессиональных обязанностей проводится по решению Правления Палаты по результатам рассмотрения на заседании Правления справки о результатах проведенной плановой комплексной или внеплановой проверки.

Согласно статье 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в <данные изъяты> сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения <данные изъяты>, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2022 комиссией в составе нотариусов Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми проведена плановая проверка исполнения профессиональных обязанностей нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1

По результатам проверки составлена справка от 14.11.2022.

17.12.2022 на заседании Правления Нотариальной палаты Республики Коми на повестку дня был вынесен вопрос о результатах проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1

На вопрос о том «кто за то, чтобы признать работу нотариуса ФИО1 по профессиональной деятельности удовлетворительной. Нотариусу исключить из практики удостоверения сделок с недвижимым имуществом, соглашений об уплате алиментов на содержание <данные изъяты> детей факты, изложенные в справке в качестве недостатков в работе нотариуса по соблюдению профессиональной деятельности. О принятых мерах по устранению указанных в справке недостатков в работе нотариуса доложить Правлению НП РК в четвертом квартале 2023 года» проголосовали «за» - 1 чел., «против» - 6 чел., «воздержались» - 0 чел.

На вопрос о том «кто за то, чтобы признать работу нотариуса ФИО1 по профессиональной деятельности неудовлетворительной. В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о Комиссии НП РК по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов провести повторную (контрольную) проверку исполнения нотариусами профессиональных обязанностей по удостоверению договоров отчуждения объектов недвижимости и соглашений об уплате алиментов» проголосовали «за» - 6 чел., «против» - 1 чел., «воздержались» - 0 чел.

По итогам проверки принято решение признать работу нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1 по профессиональной деятельности нотариуса неудовлетворительной, в соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о Комиссии НП РК по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов провести повторную (контрольную) проверку исполнения нотариусами профессиональных обязанностей по удостоверению договоров отчуждения объектов недвижимости и соглашений об уплате алиментов.

Указанное решение оформлено протоколом № 18 заседания Правления Нотариальной палаты Республики Коми от 17.12.2022.

Согласно протоколу № 1 заседания Правления Нотариальной палаты Республики Коми от 21.01.2023 нотариусу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании работы нотариуса по профессиональной деятельности удовлетворительной и отмене решения протокола № 18 заседания Правления Нотариальной палаты Республики Коми от 17.12.2022 о проведении повторной (контрольной) проверки исполнения профессиональных обязанностей по удостоверению договоров отчуждения объектов недвижимости и соглашений об уплате алиментов.

Исходя из пояснений ответчика, в случае обнаружения аналогичных нарушений при проведении повторной (контрольной) проверки нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего права.

Как следует из представленной справки, составленной по результатам проверки, в профессиональной деятельности нотариуса выявлены различные нарушения, однако повторную (контрольную) проверку решено проводить только по двум основаниям: по удостоверению договоров отчуждения объектов недвижимости и соглашений об уплате алиментов. Именно в указанной части результаты проверки оспариваются истцом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений, указанных в Протоколе № 18 от 17 декабря 2022 года, по удостоверению договоров отчуждения объектов недвижимости и соглашений об уплате алиментов, в связи с чем, удовлетворяя требования истца, исходил из отсутствия оснований для признания работы нотариуса неудовлетворительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходил из следующего.

Из справки от 14.11.2022 следует, что при проведении проверки номенклатурных дел, включающих в себя договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества установлено, что при удостоверении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества с привлечением кредитных денежных средств (договоры от 06.11.2021, 18.11.2021, 11.11.2022), нотариусом принимается кредитный договор, в котором указано, что цель использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости и оплата неотделимых улучшений, квартира по адресу:.. . Из чего следует, что предметом договора купли-продажи является квартира, а цель использования кредита - приобретение квартиры и иных неотделимых улучшений объекта недвижимости. В результате невозможно определить конкретную сумму кредита, предоставленную банком покупателю на приобретение квартиры и сумму на оплату неотделимых улучшений, что создает условия для оспоримости сделки.

Для проверки данных доводов судом были испрошены сведения из УФНС России по Республике Коми, согласно которым гражданское законодательство не дает определения понятию неотделимые улучшения и не определяет их собственника, указывая лишь на то, что собственником отделимых улучшений, по общему правилу, признается арендатор (п. 1 ст. 623 ГК РФ). В силу пункта 2 указанной статьи в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Из приведенной правовой нормы следует, что неотделимыми признаются такие улучшения арендованного имущества, которые нельзя отделить от арендованной вещи без вреда для нее. Неотделимые улучшения не образуют самостоятельного объекта гражданских прав, после того, как они произведены, новой вещи не возникает. Таким образом, неотделимые улучшения недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта и их нельзя рассматривать как самостоятельную вещь, которая может быть предметом договора купли-продажи.

С учетом представленных налоговой службой пояснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо нарушений в данной части при удостоверении договоров отчуждения объектов недвижимости нотариусом ФИО1 не допущено.

Далее пунктом 2.2.3 справки от 14.11.2022 установлено, что нотариусом удостоверяются соглашения об уплате алиментов, как в долях, так и в твердой денежной сумме. При этом, удостоверяя указанные соглашения в твердой денежной сумме, нотариусом не всегда истребуется у плательщика алиментов документ, подтверждающий его доход, из которого нотариус, согласно статье 81 Семейного кодекса РФ, определил бы размер алиментов в твердой денежной сумме, взыскиваемой на <данные изъяты> ребенка. В этом случае нотариус берет у плательщика алиментов заявление об отсутствии у него дохода, в результате нотариус определяет сумму алиментов по информации клиента. В соответствии со статьей 83 Семейного кодекса РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В случае отсутствия дохода у плательщика алиментов нотариус берет от плательщика алиментов заявление об отсутствии у него дохода и отражает, что сумму алиментов стороны устанавливают по соглашению в соответствии со статьей 80 СК РФ.

Проверяя указанный пункт справки, суд, проанализировав положения ст. 80, 81, 83 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требования данных статей, согласно которым в случае отсутствия официального заработка у плательщика алиментов суд самостоятельно определяет размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, с учетом доводов обоих родителей, применяется и к нотариальному удостоверению соглашений об уплате алиментов, учитывая, что в справке не разъяснено, какой именно документ, подтверждающий доход, необходимо запросить нотариусу у плательщика алиментов, когда такой плательщик сообщает, что официального дохода не имеет.

В данном случае, именно заявление об отсутствии у плательщика алиментов дохода является таким документом, поскольку иных документов плательщик представить не может ввиду их отсутствия, в связи с чем установить размер взыскиваемых алиментов возможно не иначе как по соглашению сторон, что и было сделано истцом.

Суд апелляционной инстанции указал, что при таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно не усмотрено нарушений со стороны нотариуса ФИО1 при удостоверении соглашений об уплате алиментов.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

    В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для отказа удовлетворения требований истца проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

    По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нотариальной палаты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи