Решение по делу № 2а-217/2018 ~ М-2695/2017 от 21.12.2017

К делу № 2 а-217/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                                                                   18 января 2018 года                                                                         

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи      Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания     Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП-Банк» к УФССП по Кк, судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Кк Цыгановой О.К. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Кагриманьян М.Х.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Цыгановой О.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава. Требования мотивированы тем, что 14.06.2016 г. в Белореченский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-183/2016, выданный 11.04.2016 г. Судебный участок № 12                     г. Белореченска о взыскании задолженности по кредитному договору                          № 2622437818 с должника М.Х., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Цыгановой О.К. возбуждено исполнительное производство. Должник М.Х. на момент возбуждения исполнительного производства достигла пенсионного возраста и 25.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Цыгановой О.К. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» по настоящее время не поступают. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Цыганова О.К. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Цыгановой О.К. выразившиеся: 1) в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.е. должник достиг пенсионного возраста в срок с 15.07.2016 г. по 24.06.2017 г.; 2) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.07.2016 г. по 18.12.2017 г.; 3) в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 15.07.2016 г. по 18.12.2017 г.; 4) в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста с 15.07.2016 г. по 18.12.2017 г.; 5) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15.07.2016 г. по 18.12.2017 г.; 6) в не своевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 15.07.2016 г. по 18.12.2017 г.

Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления службы судебных приставов по Кк надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна.

Административный ответчик Цыганова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, предоставила в суд возражение на административное исковое заявление, приложив к нему процессуальные документы из исполнительного производства, просила рассмотреть данное административное исковое заявление в ее отсутствие в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.25).

Заинтересованное лицо Кагриманьян М.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, о причинах ее неявки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 15.07.2016 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-183/2016 от 11.04.2016 г., выданный мировым судьей с/у № 12 г. Белореченска по делу № 2-183/2016 г.. вступившему в законную силу 11.04.2016 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 320, 73 руб. в отношении должника Кагриманьян М.Х., 11.12.1953 года рождения, в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк».

15.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство                                № 28866/16/23027-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства (л.д.29).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных                                             «законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64, 67, 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Согласно поступивших ответов установлено, что у должника имеется счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

При проверке имущественного положения должника, установлено, имущества на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем предоставлен акт совершения исполнительных действий от 13.12.2017 г., согласно которому осуществлялся выход по месту регистрации должника Кагриманьян М.Х., согласно указанному акту со слов соседей по указанному адресу должник не проживает, точного адреса ее проживания не известно (л.д.27-28).

25.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Цыгановой О.К. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Денежных средств на депозитный счет Белореченского районного отдела не поступало в связи с тем, что должник является получателем пенсии по потере кормильца (л.д.4).

В соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данный вид дохода взыскание не обращается, иного дохода у должника не имеется.

13.12.2017 г. руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю              (л.д.33).

Доводы административного ответчика о том, что испол. действия подтверждены представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству, суд считает не обоснованными (л.д.30-32). Так, административным ответчиком не представлено доказательств того, что в адрес взыскателя своевременно были направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период                  с 15.07.2016 г. по 18.12.2017 г.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела 15.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Цыгановой О.К. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кагриманьян М.Х., а 13.12.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю без исполнения в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника. По состоянию на 13.12.2017 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 323, 18 руб.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Следовательно вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью и не может расцениваться как бездействие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цыгановой О.К. в части, а именно в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15.07.2016 г. по 18.12.2017 г. в остальной части административных исковых требований следует отказать, ввиду того, что не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.07.2016 ░. ░░ 18.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.