Решение от 07.12.2023 по делу № 8Г-21443/2023 [88-21782/2023] от 03.11.2023

УИД 74RS0003-01-2022-006625-39

№ 88-21782/2023

Мотивированное определение

изготовлено 15 декабря 2023 года.

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                       07 декабря 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.,

        судей                        Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

        при участии прокурора                     Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-199/2023 по иску Прытковой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» Швефель Е.Н., третьего лица Бачанцевой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Прытковой М.А., и ее представителя Данкония Р.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания среднего заработка, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                               установила:

Прыткова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (далее ООО «Гастроном № 4», Общество) о признании приказа № 9 от 18 августа 2022 года и № 11 от                    17 октября 2022 года о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе в должности директора ООО «Гастроном № 4», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 154 211 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2022 года восстановлена в должности директора ООО «Гастроном № 4». Однако 18 августа 2022 года председателем собрания участников общества Бачанцевой С.А. издан приказ о прекращении трудового договора с Прытковой М.А. Считает данный приказ издан с нарушением трудового законодательства, поскольку она уволена в период временной нетрудоспособности. Впоследствии работодатель вновь издал приказ от 17 октября 2022 о прекращении трудового договора. Такие действия работодателя являются злоупотреблением правом.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от                     14 февраля 2023 года увольнение Прытковой М.А. от 18 августа 2022 года с должности директора в обществе с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» признано незаконным; приказ № 11 от 17 октября 2022 года ООО «Гастроном № 4» о прекращении (расторжении) трудового договора с Прытковой М.А. признан незаконным; Прыткова М.А. восстановлена на работе в должности директора в ООО «Гастроном № 4» с 19 августа 2022 года; с ООО «Гастроном № 4» в пользу Прытковой М.А. взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 123 874 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.; на ООО «Гастроном № 4» возложена обязанность произвести за Прыткову М.А. оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Социальный фонд России за период с 19 августа 2022 по 14 февраля 2023 года в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета с                      ООО «Гастроном № 4» взыскана государственная пошлина в размере 3 977 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года, решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2023 года отменено в той части, которой на ООО «Гастроном № 4» возложена обязанность произвести за Прыткову М.А. оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 19 августа 2022 года по                     14 февраля 2023 года в соответствии с действующим законодательством, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Гастроном № 4» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Прыткова М.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились третьи лица Прытков И.В.,                    Бачанцев А.А., представители ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска, ОСФР по Челябинской области, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, поступивших от истца и прокурора Челябинской области, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Прыткова М.А. была принята на работу ООО «Гастроном № 4» на должность заместителя директора, с ней был заключен трудовой договор № 7/052009 от 15 мая 2009 года.

На основании решения общего собрания участников ООО «Гастроном № 4» № 15052015 от 15 мая 2015 года и приказа № 8/к от 15 мая 2015 года, Прыткова М.А. была избрана директором Общества.

22 октября 2019 года внеочередным общим собранием участников Общества, на котором присутствовала Бачанцева С.А., обладающая долей в уставном капитале 71,65%, принято решение прекратить полномочия директора Прытковой М.А. с 31 октября 2019 года.

Приказом Общества № 8 от 22 октября 2019 года Прыткова М.А. была уволена с должности директора ООО «Гастроном № 4» по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора) с 08 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2021 года Прыткова М.А. восстановлена на работе в должности директора в ООО «Гастроном № 4» с 09 ноября 2019 года, с ответчика в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 438 337 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. На ООО «Гастроном    № 4» возложена обязанность произвести за Прыткову М.А. оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 09 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года в соответствии с действующим законодательством.

01 июня 2021 года приказом № 4, подписанным Бачанцевой С.А., отменен приказ от 22 октября 2019 года об увольнении Прытковой М.А., истец восстановлена в должности директора.

В этот же день 01 июня 2021 года Прытковой М.А. вручен приказ от         01 июня 2021 года № 5 о прекращении трудового договора с ней с                              01 июня 2021 года на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Гастроном № 4» от 22 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2022 года Прыткова М.А. восстановлена на работе в должности директора в ООО «Гастроном № 4» с 02 июня 2021 года. С ООО «Гастроном № 4» в пользу Прытковой М.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере                     204 973 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Приказом ООО «Гастроном № 4» от 10 июня 2022 года отменен приказ № 5 от 01 июня 2021 года, Прыткова М.А. восстановлена на работе в прежней должности со 02 июня 2022 года. С данным приказом Прыткова М.А. ознакомлена 10 июня 2022 года.

Приказом ООО «Гастроном № 4» от 18 августа 2022 года                       Прыткова М.А. уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица. В обоснование приказа указан протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Гастроном № 4» № 2 от 24 июня 2022 года.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества № 2 от 24 июня 2022 года подтвержден факт прекращения полномочий Прытковой М.А., как единоличного исполнительного органа общества в соответствии с решением общего собрания участников общества от 22 октября 2019 года. Полномочия директора Бачанцева А.А. прекращены с 25 июня 2022 года, директором избрана Бачанцева С.А.

В период с 16 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года                       Прыткова М.А. была временно нетрудоспособна, о чем ей выданы листки нетрудоспособности. За данный период ОСФР по Челябинской области начислено пособие по временной нетрудоспособности.

Приказом ответчика от 14 октября 2022 года отменен приказ об увольнении истца от 18 августа 2022 года в связи с тем, что с 16 августа 2022 года имел место период временной нетрудоспособности Прытковой М.А.

Приказом ООО «Гастроном № 4» от 17 октября 2022 года                     Прыткова М.А. вновь уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица. В обоснование приказа указан протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Гастроном № 4» № 2 от 24 июня 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что приказы об увольнении истца от 18 августа 2022 года и от 17 октября 2022 года являются незаконными, поскольку увольнение истца 18 августа 2022 года состоялось в период ее нетрудоспособности, а 17 октября 2022 года ответчик не вправе был повторно увольнять истца, поскольку указанные действия совершены после прекращения трудовых отношений. Кроме того, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика при принятии решения об увольнении истца с занимаемой должности имели место произвольные действия с применением неограниченной свободы в расторжении контракта, то есть допущено злоупотребление правом, причиной увольнения истца стали ее разногласия с участником Общества, имеющей 71,64% доли в уставном капитале; после восстановления истца на работе решением суда ответчик к выполнению должностных обязанностей истца не допустил, в связи с чем не имел оснований для увольнения истца.

        Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении истца на работе в должности директора в ООО «Гастроном № 4» с 19 августа 2022 года и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

        Размер среднего заработка за период вынужденного прогула суд первой инстанции рассчитал исходя из расчета среднедневного заработка, приведенного в апелляционном определении от 09 июня 2022 года в размере 1264 руб. 03 коп.; количество дней вынужденного прогула с учетом вычета дней временной нетрудоспособности истца составили по подсчету суда                  98 дней, заработок за время вынужденного прогула составил 123 874 руб. 94 коп. (1264,03 х 98 = 123874,94 руб.)

        Установив факт нарушения трудовых прав, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины нанимателя, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

        Суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО «Гастроном № 4» обязанности перечислить за Прыткову М.А. оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в социальный фонд за период с 19 августа 2022 по 14 февраля 2023 года в соответствии с действующим законодательством.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности приказов об увольнении Прытковой М.А. от                     18 августа 2022 года и от 17 октября 2022 года, восстановлении на работе, наличии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца, суд апелляционной инстанции указал, что увольнение Прытковой М.А. состоялось 18 августа 2022 года в период ее нетрудоспособности, что недопустимо в силу части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовое законодательство не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Получение согласия работника об отмене приказа от                             18 августа 2022 года об увольнении материалы дела не содержат. Кроме того, решение общего собрания ООО «Гастроном № 4» от 24 июня 2022 года, на основании которого произведено увольнение истца 18 августа 2022 года и              17 октября 2022 года признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года.

        Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что вывод суда о недопуске истца к выполнению трудовых обязанностей необоснован, суд апелляционной инстанции указал, что действительно, как следует из материалов дела и пояснений истца, с июля 2022 года она выполняла работу удаленно. Прыткова М.А. представила табели учета рабочего времени, из которых следует, что в июле она работала и находилась в отпуске, также представлены подписанные ею платежные ведомости в период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Прыткова М.А. не была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, являются неверными. Вместе с тем данные выводы не привели к принятию неправильного решения, поскольку увольнение истца является незаконным по вышеуказанным основаниям.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку истец фактически исполняла трудовые обязанности в указанный период вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Прыткова М.А., занимая должность директора ООО «Гастроном № 4», вела табели учета рабочего времени, выносила приказы о предоставлении себе отпуска, начисляла и выплачивала заработную плату, в том числе в период после восстановления на работе                09 июня 2022 года. Ответчиком и истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, в которых содержится различная информация по количеству отработанного Прытковой М.А. времени за один и тот же период. Из расчетных листов, представленных истцом, невозможно установить количество отработанного времени. При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных сведений о фактически отработанном времени и фактически выплаченной заработной плате за июнь и июль 2022 года, судом сделан расчет среднего заработка исходя из установленного судебным актом размера среднего дневного заработка 1264 руб. 03 коп. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец и после увольнения исполняла должностные обязанности, начисляла себе заработную плату. Действительно, в материалах дела имеются документы, составленные в период вынужденного прогула истца, что Прытковой М.А. не оспаривается. Вместе с тем оснований для уменьшения суммы среднего заработка на полученную истцом в период вынужденного прогула оплату труда не имеется, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату Прытковой М.А. заработной платы за время вынужденного прогула ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

        Ссылки истца на выплаты, произведенные истцу за август 2022 года, на необоснованное начисление отпускных и заработной платы суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку указанные выплаты не относятся к периоду вынужденного прогула. Указание в апелляционной жалобе на уточненные отчеты, представляемые истцом в налоговую инспекицю в отношении начисленной и выплаченной заработной платы сотрудникам в июне 2023 года не свидетельствует о выплате истцу заработной платы в период вынужденного прогула, поскольку данные отчеты представлены в отношении не только истца, но и иных работников общества. Доводы ответчика о том, что истцом в качестве заработной платы получено из кассы и снято с расчетного счета за период с 10 июня 2022 года по                     30 апреля 2023 года 361 500 руб. допустимыми доказательствами не подтверждены.

    Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в той части, которой на ООО «Гастроном № 4» возложена обязанность произвести за Прыткову М.А. оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с                     19 августа 2022 года по 14 февраля 2023 года в соответствии с действующим законодательством, отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма среднего заработка истца, с которой должны быть исчислены и оплачены работодателем обязательные платежи, установлена обжалуемым решением. Поскольку право Прытковой М.А. на оплату за нее страховых взносов и налогов работодателем до вынесения решения суда не нарушено, решение суда об удовлетворении данных исковых требований является незаконным.

        Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и третьего лица, пояснивших, что они являются родными сестрами, ведут длительное время совместный семейный бизнес, увольнение истца было вызвано ее нежеланием работать в интересах общества, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о незаконности увольнения истца, восстановлении на работе, наличии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

        Довод кассационной жалобы о том, что Прыткова М.А. скрыла факт временной нетрудоспособности, поведение истца является недобросовестным, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

        Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенном истцом злоупотреблении правом, поскольку приказ об увольнении истца в период нетрудоспособности работодателем был отменен по своей инициативе, а в основу последующего увольнения послужил протокол собрания учредителей, который был признан незаконным по решению арбитражного суда.

        Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно, в отсутствие указаний на конкретные правовые нормы, установлено, что истца фактически не допустили к работе, поскольку восстановленная в должности директора Прыткова М.А., являлась работодателем и не допустить сама себя к работе не могла, не влечет отмену судебных постановлений.

        Вывод суда первой инстанции о недопуске истца к выполнению трудовых обязанностей признан судом апелляционной инстанции неправомерным. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец с июля 2022 года выполняла работу удаленно.

        Вместе с тем доводы кассационной жалобы представителя ответчика о неверном расчете среднего заработка за период вынужденного прогула заслуживают внимания.

        В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

        Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные акты не соответствуют по следующим основаниям.

        Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

        В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

        При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

        Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

        Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:                   а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;                в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2).

        Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

        В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

        В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

        При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

        При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

        Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

        Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

        При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

        В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

        Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом (пункт 15).

        Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 922, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░              14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ № 4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 874 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ № 4» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 977 ░░░. 50 ░░░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ № 4» ░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░