Решение по делу № 2-250/2018 от 19.05.2017

Дело №2-250\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Александровой Е. В., А.у А. А.ичу, Гульневу С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Александровой Е.В., А.у А.А., Гульневу С.Г. с вышеизложенными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Александровой Е. В. был заключен кредитный договор б\н

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 400 000 рублей РФ на срок до [ 00.00.0000 ] . Пункт 1.2. Кредитного договора определяет, что Кредит предоставлялся для покупки

квартиры находящейся по адресу город [ адрес ] состоящую из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 62,1 кв.м. в том числе жилую площадь 36,5 кв.м.

В пункте 1.2.1. Стороны согласовали, что цена квартиры определяется в размере 2800000 рублей РФ.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, за пользование кредитом Заёмщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16,25% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 02 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 20807 рублей РФ. Указанная сумма складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

[ 00.00.0000 ] в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту за счёт средств материнского капитала, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составил 15642 рубля РФ.

Одновременно с заключением кредитного договора, между Банком и А.ым А.А. и Гульневым С.Г. были подписаны договора поручительства, согласно пункта 2 которого Поручитель безотзывно обязуется солидарно с Заёмщиком, выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается Банку Заёмщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 5 этого договора, в случае, если Заёмщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Пункт 5 договора поручительства определяет предел ответственности по настоящему договору и составляет сумму 1 400 000 рублей РФ плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 10.12.2014 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Исходя из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N2 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,

предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная выше квартира в настоящее время принадлежит Александровой Е.В. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] выданного УФРС по Нижегородской области. Одновременно с этим данные справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlil1e содержат запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] о существующих ограничениях (обременениях) права: залог в силу закона.

Частью 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Данное стечение обстоятельств порождает ипотеку в силу закона. Следовательно, в силу указанных статей ФЗ «Об ипотеке», залогодержателем по данному залогу становится АО «ЮниКредит Банк», предоставивший кредит на приобретение недвижимого имущества (квартиры).

С [ 00.00.0000 ] Ответчик перестала исполнять свои обязательства,. предусмотренные п. 3.2. Кредитного договора, о внесении ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов 2-м числа каждого месяца. По данным расчета задолженности по кредитному соглашению на [ 00.00.0000 ] последний платёж был произведен [ 00.00.0000 ] и не покрыл имеющуюся задолженность.

В связи с объявлением Заёмщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную, а начисление штрафных процентов приостановлено [ 00.00.0000 ] .

По состоянию на [ 00.00.0000 ] после [ 00.00.0000 ] платежей по кредиту более не производилось.

Согласно п. 4.5.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в следующих случаях, предусмотренных п.п. 2) при просрочке Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; 3) при неисполнении или надлежащем исполнении Заёмщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором, Договором страхования, Договором купли-продажи Объекта недвижимости.

Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

С учетом произведенных платежей, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика по кредиту, подтвержденная расчётом, перед Истцом составляет 878671 руб. 84 копейки, из которых 804 533,37 - просроченная задолженность по основному долгу; 55 923,51 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18214,96 - штрафные проценты.

В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора, Банк [ 00.00.0000 ] направил его в адрес письмо-требование [ № ] о необходимости досрочного погашения всей задолженности по кредиту, которое осталось без ответа.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действии договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех обязательств по указанному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита

На основании п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пункт 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с Александровой Е. В., А.а А. А.ича, Гульнева С. Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , в размере 878671 рубль 84 копейки, из которых: 804 533,37 - просроченная задолженность по основному долгу; 55923,51 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 214,96 - штрафные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 986 руб.72 коп., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: [ адрес ] состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 62,1 кв.м. в том числе жилую площадь 36,5 кв.м, установив

Начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, со способом реализации - продажа с публичных торгов

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель, Васильцова М.В. (по ордеру) представила письменный отзыв на иск, просила отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая это наличием у ответчика 4 несовершеннолетних детей и отсутствием иного места жительства

Ответчики Александров А.А. и Гульнев С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту их регистрации согласно полученным сведениям из адресного бюро

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом изложенного, суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Александровой Е. В. был заключен кредитный договор б\н

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». [ 00.00.0000 ] в ЕГРЮЛ ла внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 400 000 рублей РФ на срок до [ 00.00.0000 ] . Пункт 1.2. Кредитного договора определяет, что Кредит предоставлялся для покупки

квартиры находящейся по адресу [ адрес ] состоящую из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 62,1 кв.м. в том числе жилую площадь 36,5 кв.м.

В пункте 1.2.1. Стороны согласовали, что цена квартиры определяется в размере 2800000 рублей РФ.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, за пользование кредитом Заёмщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16,25% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора, между Банком и А.ым А.А. и Гульневым С.Г. были подписаны договора поручительства, согласно пункта 2 которого Поручитель безотзывно обязуется солидарно с Заёмщиком, выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается Банку Заёмщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 5 этого договора, в случае, если Заёмщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Пункт 5 договора поручительства определяет предел ответственности по настоящему договору и составляет сумму 1 400 000 рублей РФ плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением (л.д.30-33)

Исходя из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N2 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,

предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная выше квартира в настоящее время принадлежит Александровой Е.В. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] выданного УФРС по Нижегородской области

Одновременно с этим данные справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlil1e содержат запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] о существующих ограничениях (обременениях) права: залог в силу закона

Частью 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Данное стечение обстоятельств порождает ипотеку в силу закона. Следовательно, в силу указанных статей ФЗ «Об ипотеке», залогодержателем по данному залогу становится АО «ЮниКредит Банк», предоставивший кредит на приобретение недвижимого имущества (квартиры).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно п. 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 02 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 20807 рублей РФ. Указанная сумма складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

[ 00.00.0000 ] в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту за счёт средств материнского капитала, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составил 15642 рубля РФ

Как следует из материалов дела, с [ 00.00.0000 ] Ответчик перестала исполнять свои обязательства, предусмотренные п. 3.2. Кредитного договора, о внесении ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов 2-м числа каждого месяца. По данным расчета задолженности по кредитному соглашению на [ 00.00.0000 ] последний платёж был произведен [ 00.00.0000 ] и не покрыл имеющуюся задолженность

В связи с объявлением Заёмщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную, а начисление штрафных процентов приостановлено [ 00.00.0000 ] .

По состоянию на [ 00.00.0000 ] после [ 00.00.0000 ] платежей по кредиту более не производилось

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 4.5.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в следующих случаях, предусмотренных п.п. 2) при просрочке Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; 3) при неисполнении или надлежащем исполнении Заёмщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором, Договором страхования, Договором купли-продажи Объекта недвижимости.

Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

С учетом произведенных платежей, по состоянию на [ 00.00.0000 ] Г. задолженность ответчика по кредиту, подтвержденная расчётом, перед Истцом составляет 878671 руб. 84 копейки, из которых 804 533,37 - просроченная задолженность по основному долгу; 55 923,51 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18214,96 - штрафные проценты.

Судом данный     расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Судом также установлено, что Банк [ 00.00.0000 ] направил его в адрес письмо-требование [ № ] о необходимости досрочного погашения всей задолженности по кредиту( , которое осталось без ответа.

Истец предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, ответчик своих обязательств по досрочному погашению всей задолженности по кредиту не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных процентов, суд не усматривает правовых оснований для их снижения.

Таким образом, с Александровой Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 878671 руб. 84 копейки, из которых 804 533,37 - просроченная задолженность по основному долгу; 55 923,51 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18214,96 - штрафные проценты.

Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора, между Банком и А.ым А.А. и Гульневым С.Г. были подписаны договора поручительства, согласно пункта 2 которого Поручитель безотзывно обязуется солидарно с Заёмщиком, выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается Банку Заёмщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 5 этого договора, в случае, если Заёмщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Пункт 5 договора поручительства определяет предел ответственности по настоящему договору и составляет сумму 1 400 000 рублей РФ плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] . составляет 878671 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с заемщика Александровой Е.В. и поручителей А.а А.А. и Гульнева С.Г. солидарно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения Ответчиками обязательств по Кредитному договору, Истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, на покупку квартиры находящейся по адресу [ адрес ] состоящую из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 62,1 кв.м. в том числе жилую площадь 36,5 кв.м

В соответствие со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное стечение обстоятельств порождает ипотеку в силу закона.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права регистрация была произведена от [ 00.00.0000 ] за номером [ № ]

Следовательно, в силу указанной статьи Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержателем по данному залогу стал банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно ст.341 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

Согласно п. 1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных: обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. З ФЗ № 102-ФЗ.

На основании п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, с января 2016г. прекратила погашать предоставленный кредит, а также оплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Судом по настоящему делу установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Сторона ответчика просит в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказать, обосновывая это тем, что Александрова Е.В. является матерью 4 несовершеннолетних детей, иного места жительства ответчик и ее дети не имеют.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе, на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей, при этом следует отметить, что в настоящем деле рассматривается вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, а не совершении родителями несовершеннолетних какой-либо сделки по его отчуждению.

По смыслу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] принадлежащую Александровой Е.В. на праве собственности подлежит удовлетворению.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, а также его ликвидационной стоимости

Согласно заключению ООО «ВОЭК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] составляет 3071600 руб., ликвидационная стоимость - 2832700 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ВОЭК», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2457280 руб. (3071600 руб.*80%), в соответствие с экспертным заключением ООО «ВОЭК», составленным [ 00.00.0000 ] , определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец просит суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17986 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17986 руб.72 коп.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 24 512 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Александровой Е. В., А.а А. А.ича, Гульнева С. Г. солидарно в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в размере 878671 руб. 84 коп., из которых 804 533,37 - просроченная задолженность по основному долгу; 55 923,51 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18214,96 - штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], принадлежащую Александровой Е. В. на праве собственности, установив ее начальную продажную цену в размере 2457280 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Александровой Е. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 9995 руб.58 коп.

Взыскать с А.а А. А.ича, Гульнева С. Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере по 3995 руб.57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                И.В.Спирина