Решение по делу № 2-372/2012 (2-5334/2011;) от 29.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года                                                                                      город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре А.В. Пожидаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2012 по иску ЖК «Союз-24» к Королевой имя и отчество , Середину имя и отчество , Безлихотнову имя и отчество , Лашкевич имя и отчество , Жилину имя и отчество, Шарковой В.А., Папиловой имя и отчество о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖК «Союз-24» обратился в суд с иском к ответчикам Королевой Л.Ю., Шарковой В.А. с требованием об обязании их демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры № и № и часть общей площади коридора площадью <данные изъяты> кв.м. от остальной части коридора «б» на 6 этаже 1 подъезда в <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками квартир № и № в <адрес> в <адрес>. Ответчики самовольно установили внутри коридора «б» 6 этажа 1 подъезда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., металлическую дверь, отделяющую квартиры № и № и часть общей площади коридора площадью <данные изъяты> кв.м. от остальной части коридора. Решением Общего собрания ЖК «Союз-24» от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена установка межквартирных дверей с отделением части коридора на этаже в общем имуществе по договору аренды с арендной платой <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. в год. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически пользовались помещением площадью <данные изъяты> кв.м. в своих целях и не оплачивали его. Плата за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков (л.д.№).

Истец ЖК «Союз-24» обратился в суд с иском к ответчику Жилину В.В. с требованием об обязании его демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры № и № и часть общей площади коридора площадью <данные изъяты> кв.м. от остальной части коридора «б» на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда в <адрес>; взыскать с ответчика за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик являются собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик самовольно установил внутри коридора «б» 9 этажа 1 подъезда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., металлическую дверь, отделяющую квартиры № и № и часть общей площади коридора площадью <данные изъяты> кв.м. от остальной части коридора. Решением Общего собрания ЖК «Союз-24» от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена установка межквартирных дверей с отделением части коридора на этаже в общем имуществе по договору аренды с арендной платой <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. в год. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически пользовался помещением площадью <данные изъяты> кв.м. в своих целях и не оплачивал его. Плата за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.№-№).

Истец ЖК «Союз-24» обратился в суд с иском к ответчикам Безлихотнову С.В., Середину В.П. с требованием об обязании их демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры № и № и часть общей площади коридора площадью <данные изъяты> кв.м. от остальной части коридора «б» на 12 этаже 1 подъезда в <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками квартир № и № в <адрес> в г. Москве. Ответчики самовольно установили внутри коридора «б» 12 этажа 1 подъезда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., металлическую дверь, отделяющую квартиры № и № и часть общей площади коридора площадью <данные изъяты> кв.м. от остальной части коридора. Решением Общего собрания ЖК «Союз-24» от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена установка межквартирных дверей с отделением части коридора на этаже в общем имуществе по договору аренды с арендной платой <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. в год. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически пользовались помещением площадью <данные изъяты> кв.м. в своих целях и не оплачивали его. Плата за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков (л.д.№-№).

Истец ЖК «Союз-24» обратился в суд с иском к ответчикам Лашкевичу Н.П., Папиловой Л.П. с требованием об обязании их демонтировать самовольно установленную дверь, отделяющие квартиры № и № и часть общей площади коридора площадью <данные изъяты> кв.м. от остальной части коридора «б» на 5 этаже 1 подъезда в <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно за фактическое пользование помещением в общем имуществе многоквартирного дома № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками квартир № и № в <адрес> в г. Москве. Ответчики самовольно установили внутри коридора «б» 12 этажа 1 подъезда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., металлическую дверь, отделяющую квартиры № и № и часть общей площади коридора площадью <данные изъяты> кв.м. от остальной части коридора. Решением Общего собрания ЖК «Союз-24» от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена установка межквартирных дверей с отделением части коридора на этаже в общем имуществе по договору аренды с арендной платой <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. в год. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически пользовались помещением площадью <данные изъяты> кв.м. в своих целях и не оплачивали его. Плата за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков (л.д.№-№).

Указанные исковые требования определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Королева Л.Ю., Шаркова В.А., Жилин Л.И., Безлихотнов С.В., Середин В.П., Лашкевич Н.П., Папилова Л.П. обратились со встречными исковыми требованиями к ЖК «Союз-24» о признании решения собрания частично недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение: В удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива «Союз-24» к Королевой Л.Ю., Шарковой В.А., Жилину Л.И., Безлихотнову С.В., Середину В.П., Лашкевич Н.П., Папиловой Л.П о демонтаже самовольно установленной двери и взыскании платы за пользование помещением и встречных исковых требований Жилин Л.И., Безлихотнова С.В., Середина В.П., Лашкевич Н.П.к ЖК «Союз-24» о признании решения собрания частично недействительным и признании незаконным действий по требованию арендной платы отказать в полном объеме (л.д. №-№).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетоврении исковых требований ЖК «Союз-24» о демонтаже самовольно установленных дверей, дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с неправильным применением норм материального права. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решения Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ( л.д. №-№).

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Жилин В.В., Лашкевич Н.П., Папилова Л.П., представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что они не устанавливали указанные двери. При приобретении ими жилых помещений двери были установлены. Ответчики также пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований, они исполнят решение суда.

Ответчики Королева Л.Ю., Шаркова В.А., Безлихотнов С.В., Середин В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчиков, представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, представителей ответчик, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Статьей 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также -жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Статьей 5 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)» предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, в том числе и правомочиями по осуществлению прав юридического лица, необходимых для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.

Согласно подпунктов 1.1, 1.2, 1.4 раздела III Устава Жилищного кооператива «Союз-24», целью кооператива является обеспечение согласованного порядка реализации прав членов кооператива по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, обеспечение надлежащего содержания, сохранения имущества, а также обеспечение защиты прав и законных общих интересов членов кооператива в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также иных отношениях с третьими лицами.

Предметом деятельности кооператива, согласно п. 2 раздела III Устава, является управление, организация обслуживания, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества кооператива, защита и представление общих интересов членов Кооператива в государственных органах власти и управления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами, представление интересов кооператива в судах в качестве истца, ответчика и третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)» предусматривает, что управление потребительским обществом осуществляет общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иски по вопросам самовольных перепланировок могут быть предъявлены органами осуществляющими их согласование.

В соответствии с п. 6 правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 24 федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. От 19.07.2011 года, с изменениями от 07.12.2011 года) « санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании из объяснений представителей истца, ответчиков, представителей ответчиков, письменных доказательств судом установлено, ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, а именно: Королева Л.Ю. - квартиры №, Шаркова В.А. - квартиры №, Жилин Л.И. -квартиры №, Безлихотнов С.В. - <адрес>, Середин В.П. -квартиры №, Лашкевич Н.П. -квартиры №, Папилова Л.П. - квартиры №. В приквартирных коридорах указанных квартир установлены металлические двери, отделяющие указанные квартиры от остальной части коридора. Как следует из копий поэтажных планов лестничных площадок установка дверей в указанных местах не предусмотрена (л.д.№, №, №, №). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Королева Л.Ю., Шаркова В.А., Жилин Л.И., Безлихотнов С.В., Середин В.П., Лашкевич Н.П., Папилова Л.П., являющиеся собственниками жилым помещений в <адрес> в <адрес>, без соответствующего разрешения, необходимых согласований, самовольно и незаконно без соответствующей исходно-разрешительной документации, в нарушение правил пожарной безопасности произвели установку в межквартирных холлах №,№,№, № этажей указанного дома металлических дверей.

Порядок предоставления документов для получения решения о согласовании на переустройство, перепланировку (переоборудование) установленный частями 2-6 ст. 26 ЖК РФ, ответчиком соблюден не был. Доказательств соблюдения порядка оформления документов о разрешении переоборудования, установленный распоряжением Мэра г. Москвы № 166-1-РМ от 31 июля 1996 года, Законом г. Москвы № 37 от 29.09.1999 года «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы» и Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 года за № 73-ПП «О порядке переустройства или перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» (с изменениями и дополнениями от 15 ноября 2005 года), Постановлением правительства Москвы от 25 октября 2010 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», суду не представлено.

             Решение о согласовании, органа, осуществляющего согласование, на проведение переустройства, перепланировку ответчиком не представлено.

Ответчики неоднократно уведомлялись председателем правления ЖК «Союз-24» о необходимости демонтажа, установленных незаконно дверей ( л.д. №,№,№,№, №,№, №,№).

          До настоящего времени вышеуказанное помещение ответчиками не приведено в прежнее состояние, установленные металлические двери - не демонтированы.

Председателю ЖК «Союз-24» выдавалось предписание о нарушении правил пожарной безопасности в связи с отсутствием доступа к системе дымоудаления на этажах подъезда № и необходимости принятия безотлагательных мер по устранению захламленности приквартирных холлов и демонтажу дополнительных перегородок на №,№, №, №, №, №,№,№,№ этажах (л.д. №).

Государственной пожарной службой 4 РОГПН ОГПС ЮЗАО <адрес> по результатам обследования (проверки) жилого дома по адресу: <адрес> выдано предписание № (п. №) о недопущении перепланировки, переоборудования помещений без согласования с Госпожнадзором и другими заинтересованными инстанциями ( л.д. №).

         Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики произвели переустройство (переоборудование) помещения с нарушением установленного порядка и обязаны восстановить его в первоначальное проектное состояние; в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, представителей ответчиков о том, что ответчиками указанные двери в межквартирных холлах не устанавливались, а были установлены прежними собственниками жилых помещений, суд находит несостоятельными, и не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время именно ответчики являются собственниками жилых помещений, и ответчиками эксплуатируются установленные двери в межквартирных холлах, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, при осуществлении права собственника жилого помещения имеют не только права, но и должны нести обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и эксплуатировать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с предъявляемыми требованиями и правилами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о демонтаже установленных в межквартирных холлах дверей подлежат удовлетворению.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины, а также расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Союз-24» и Уткиным В.А. заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, в соответствии с заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных иных правоохранительных органах, по разработке договорной документации, внутренних, локальных нормативных актов, по оказанию юридических консультаций.

В соответствии с п. 3.1. договора, вознаграждение исполнителя по договору составляет <данные изъяты> руб. в месяц, с учетом вычетов обязательных налоговых и иных платежей.

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ Уткину В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказания услуг №, в соответствии с которым, стороны подтвердили оказание юридических и консультационных услуг в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ Уткину В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказания услуг №, в соответствии с которым, стороны подтвердили оказание юридических и консультационных услуг в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ Уткину В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказания услуг №, в соответствии с которым, стороны подтвердили оказание юридических и консультационных услуг в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ Уткину В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказания услуг №, в соответствии с которым, стороны подтвердили оказание юридических и консультационных услуг в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из представленных платежных документов судом усматривается, что Уткину В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом выплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в соответствии с актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей, а выплачено представителю Уткину В.А. <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> -<данные изъяты>= <данные изъяты>) не могут учитываться в сумму, оплаченную ЖК «Союз-24» в качестве оплаты услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Союз-24» и Щедриным А.Б. был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, в соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распиской, подтверждающей получение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Щедриным А.Б. от ЖК «Союз-24» получено <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель Щедрин А.Б. не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, Щедриным А.Б. не совершались какие-либо процессуальные действия при рассмотрении дела по существу, от его имени не подавались заявления, не представлялись доказательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 15000 рублей, выплаченные ЖК «Союз-24» Щедрину А.Б. не могут учитываться в сумму, оплаченную ЖК «Союз-24» в качестве оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая период рассмотрения дела по существу, участие представителя в судебных заседаниях, как суда первой, так и кассационной инстанции, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков Королевой Л. Ю., Середина В. П., Безлихотнова С. В., Лашкевич Н. П., Жилина В. В., Шарковой В.А., Папиловой Л. П. в пользу ЖК «Союз-24» в счет оплаты услуг представителя по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ЖК «Союз-24» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №,№,№,№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков Королевой Л. Ю., Середина В. П., Безлихотнова С. В., Лашкевич Н. П., Жилина В. В., Шарковой В.А., Папиловой Л. П. в пользу ЖК «Союз-24» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не находя оснований для применения ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от возмещения судебных расходов в виде возврата государственной пошлины.

Королевой Л.Ю., Серединым В. П., Безлихотновым С. В., Лашкевич Н. П., Жилиным В. В. подано заявление о взыскании денежных средств с ЖК «Союз-24» по <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Из представленных договоров об оказании юридических услуг, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и Королевой Л.Ю., Жилиным В.В., Серединым В.В., Безлихотновым С.В. Лашкевич Н.П. и квитанциями к приходному кассовому ордеру, последние оплатили ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> руб. каждый. Согласно техническому заданию к договору консультация по вопросу рассмотрения судебного дела по иску ЖК «Союз-24» составляет <данные изъяты> руб., ознакомление с делом по иску ЖК «Союз-24» составляет <данные изъяты> руб., составление мотивированного (возражения) по иску ЖК «Союз-24» составляет <данные изъяты> руб., участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции по иску ЖК «Союз-24» составляет <данные изъяты> руб., получение решения составляет <данные изъяты>00 руб. (л.д. №-№).

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявления Королевой Л.Ю., Середина В. П., Безлихотнова С. В., Лашкевич Н. П., Жилина В. В. о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Союз-24» о признании частично недействительным решения общего собрания было отказано и решение в этой части вступило в законную силу, а частично удовлетворены исковые требования ЖК «Союз-24».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Жилина имя и отчество обязанность демонтировать самовольную установленную металлическую дверь в общем коридоре № этажа № подъезда <адрес>, отделяющие квартиры № № и № своими силами и (или) за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Королеву имя и отчество , Шаркову В.А. обязанность демонтировать самовольную установленную металлическую дверь в общем коридоре № этажа № подъезда дома № по ул. <адрес>, отделяющие квартиры № № и № своими силами и (или) за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Безлихотнова имя и отчество , Середина имя и отчество обязанность демонтировать самовольную установленную металлическую дверь в общем коридоре № этажа № подъезда дома № по ул. <адрес>, отделяющие квартиры № № и № своими силами и (или) за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Лашкевич имя и отчество , Папилову имя и отчество обязанность демонтировать самовольную установленную металлическую дверь в общем коридоре № этажа № подъезда дома № по ул. <адрес>, отделяющие квартиры № № и № своими силами и (или) за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Королевой Л.Ю., Шарковой В.А., Жилиным Л.И., Безлихотновым С.В., Серединным В.В., Лашкевич Н.П., Папиловой Л.П. решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ЖК «Союз-24» вправе осуществить демонтаж самовольно установленных дверей общем коридоре № этажа № подъезда дома № по ул. <адрес>, отделяющие квартиры № № и №, в общем коридоре № этажа № подъезда дома № по ул. <адрес>, отделяющие квартиры № № и №, в общем коридоре № этажа № подъезда дома № по ул. <адрес>, отделяющие квартиры № № и №, в общем коридоре № этажа № подъезда дома № по ул. <адрес>, отделяющие квартиры № № и за свой счет и (или) своими силами, с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по демонтажу установленных дверей объекта с Королевой Л.Ю., Шарковой В.А., Жилина Л.И., Безлихотнова С.В., Середина В.В., Лашкевич Н.П., Папиловой Л.П.

Взыскать с Королевой имя и отчество в пользу ЖК «Союз-24» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шарковой В.А. в пользу ЖК «Союз-24» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Середина имя и отчество в пользу ЖК «Союз-24» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Безлихотнова имя и отчество в пользу ЖК «Союз-24» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лашкевич имя и отчество в пользу ЖК «Союз-24» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Жилина имя и отчество в пользу ЖК «Союз-24» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Папиловой имя и отчество в пользу ЖК «Союз-24» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья