Решение по делу № 2-543/2015 от 29.05.2015

№ 2-543/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года <адрес> городской суд <адрес> в городе <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Захаровой М.Н.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.Н. к ФИО10, ФИО11, третьим лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в лице законного представителя ФИО13 о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова М.Н. обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, третьим лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в лице законного представителя ФИО13 о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, ей и ее детям ФИО12, ФИО13, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На регистрационном учета по данному адресу состоят ее знакомые: супруги ФИО10 и ФИО11, которых она зарегистрировала по их просьбе сроком на один год, пока они не приобретут собственное жилье. Ответчики членами ее семьи не являются, никогда в ее дом не вселялись и не поживали, их личных вещей в доме нет. Спустя год после регистрации ответчики уехали из <адрес> в неизвестном направлении, их местонахождение ей неизвестно, на связь с ней ответчики не выходят. Поскольку факт регистрации ответчиков нарушает ее права и права ее детей, как собственников жилого помещения, просит суд признать ФИО10 и ФИО11 не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Захарова М.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, а также показала, что зарегистрировала ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ на один года по их просьбе пока они не приобретут свою квартиру, однако по истечении срока регистрации ответчики с учета добровольно не снялись, три года назад уехали из <адрес> в неизвестном направлении, их местонахождение и проживание ей неизвестно. Регистрация ответчиков нарушает ее права как собственника жилого помещения и препятствует реализации ее прав в распоряжении имуществом.

Суд предпринимал меры к установлению местонахождения ответчиков ФИО10, ФИО11 Так, по адресу их регистрации, а также по адресу, указанному истцом в иске в качестве предполагаемого, почтовой связью направлялась корреспонденция, которая вернулась в суд по истечении сроков хранения. Кроме того, документы направлялись для вручения нарочно, в материалах дела имеются акты курьера <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по месту регистрации ответчиков: <адрес> последние не проживают, проживает истец, которой их местопребывания неизвестно, а также от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по адресу предполагаемого проживания ответчиком <адрес>, они также не проживают, со слов собственника указанного жилого помещения ФИО14 четыре года назад продали квартиру и уехали в неизвестном направлении. Таким образом, установить местонахождение ответчиков ФИО10, ФИО11 не представляется возможным, в связи с чем, суд, в силу ст.119 ГПК РФ рассматривает дело по последнему известному месту регистрации ответчиков.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО4, в лице законного представителя ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является матерью истца, часто приходит к ней в гости, в том числе остается ночевать по выходным дням. С ответчиками она не знакома, их никогда в доме дочери не видела, чужих вещей в доме также нет

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является сестрой мужа Захаровой М.Н., приезжает к ним в гости по выходным. Ответчиков не знает, в доме истца никогда их не видела.

Выслушав истца Захарову М.Н., свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу<адрес> принадлежит Захаровой М.Н., ФИО12, ФИО4 и ФИО13 на праве общей долевой собственности, по № доли в праве у каждого, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят истец Захарова М.Н., ее супруг ФИО13, брат ФИО7, дети истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО10 и ФИО11

Факт регистрации ответчиков по адресу <адрес> также подтверждается информацией о зарегистрированных гражданах, полученной от ОУФМС <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, сама по себе регистрация гражданина в определенном жилом помещении не может однозначно свидетельствовать о праве пользования гражданином данным жилым помещением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики ФИО10 и ФИО11 членами семьи Захаровой М.Н. не являются и никогда ими не являлись, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании последними спорным жилым помещением. Истец не намерен в дальнейшем заключать такой договор с ответчиками.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчики ФИО10, ФИО11 попыток вселиться в жилое помещение не предпринимают. Более того, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не никогда не проживали и не вселялись в него, их вещей в доме не имеется, то есть ответчики никогда не пользовались жилым домом, в связи с чем не приобрели на него право пользования. Регистрация ответчиков была осуществлена истцом по их просьбе, при этом истец не предоставила ответчикам право проживания в жилом помещении.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Факт регистрации ответчиков ФИО10, ФИО11 в спорном жилом помещении не позволяет истцу Захаровой М.Н. в полной мере реализовать права собственника и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, ставящих под сомнение доводы, изложенные в исковом заявлении, суду не представлено.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств: не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о предоставлении права пользования спорным жилым помещением, является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 31.12.2014) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захаровой М.Н. к ФИО10, ФИО11, третьим лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в лице законного представителя ФИО13 о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой М.Н. к ФИО10, ФИО11, третьим лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в лице законного представителя ФИО13 о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО10, ФИО11 не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО10, ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО _________________________________С.А. Вишнякова