Решение от 07.04.2022 по делу № 33-5534/2022 от 18.03.2022

дело № 33-5534/2022

(дело № 2-1617/2021)

УИД: 66RS0005-01-2021-00061702

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Подгорной С.Ю. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев

заявление акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2022

по делу по иску Денисова Вячеслава Сергеевича к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П.,

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.09.2021 требования Денисова В.С. к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» удовлетворены частично.

С АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Денисова В.С. взыскана неустойка в сумме 35000 руб., убытки в виде оплаченных процентов по договору займа в сумме 551223 руб. 16 коп., убытки (удорожание квартиры) в размере 345360 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 5978 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 812 руб.27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В резолютивной части решения судом указано, что настоящее решение подлежит исполнению в части суммы, не размещенной на депозите, а денежные средства, размещенные акционерным обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» на депозите Управления Судебного департамента в Свердловской области по платежному поручению от 07.09.2021 <№> в сумме 600 000 руб. подлежат выдаче Денисову В.С. в счет взысканной судом суммы.

Решение суда первой инстанции было обжаловано истцом Денисовым В.С. в части размера взыскиваемых убытков.

Рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2022 увеличен размер взысканных в АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Денисова В.С. убытков на удорожание квартиры до 1387030 руб. 50 коп., размер штрафа до 300000 руб., размер судебных издержек на оплату заключения специалиста до 16338 руб., размер расходов по оплате государственной пошлины до 8560 руб. 50 коп. Это же решение отменено в части отказа во взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору <№> от 30.09.2016 в сумме 281406 руб. 54 коп., принято в данной части новое решение о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Денисова В.С. убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору <№> от 30.09.2016 в сумме 281406 руб. 54 коп.

Решение суда первой инстанции дополнено указанием на взыскание с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13500 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисова В.С. – без удовлетворения.

Во исполнение принятого по делу решения 03.03.2022 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга Денисову В.С. выдан исполнительный лист <№> от 03.03.2022 на сумму 2584558 руб. 70 коп.

Указанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Уральский банк ПАО «Сбербанк России», в связи с чем был арестован расчетный счет АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в лице представителя по доверенности Смирновой М.А. обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Свердловского областного суда от 20.01.2022, указывая, что в апелляционном определении не указано на неисполнение судебного акта в части размещенной на депозите Управления судебного департамента в Свердловской области по платежному поручению от 07.09.2021 <№> денежной суммы 600000 руб., а также в части суммы, размещенной на депозите нотариуса Чуличковой Е.В. в размере 447373 руб. 40 коп. по платежному поручению от 13.10.2021 <№>, о чем в материалы дела были представлены сведения. Более того, 15.02.2022 Денисов В.С. получил денежные средства в сумме 447373 руб. 40 коп. с депозита нотариуса г.Екатеринбурга Чуличковой Е.В., поэтому сумма исполнительного документа не может превышать сумму 1537785 руб. 17 коп. В настоящее время исполнительный лист <№> от 03.03.2022 на сумму 2584558 руб. 70 коп. не исполнен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Денисов В.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения заявления не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заявителя по доверенности Смирнова М.А. поддержала заявление, дополнительно указав, что 10.03.2021 в суд было подано ходатайство об отзыве исполнительного листа как выданного на ошибочную сумму, несмотря на это в пользу Денисова В.С. со счета АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» на основании исполнительного документа списана в полном объеме денежная сумма 2584558 руб. 70 коп. Денежные средства, полученные с депозита нотариуса в размере 447373 руб. 40 коп. Денисовым В.С. возвращены.

Обсудив заявление АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем фактически ставится вопрос не о разъяснении апелляционного определения, а о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2022 и выданного на его основании исполнительного документа на сумму 2584558 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывающей, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Денисова В.С. взыскана общая сумма денежных средств 2584558 руб. 70 коп. (35000 руб.+ 551223 руб. 16 коп., + 1387030 руб. 50 коп.+ 5000 руб.+ 300000 руб.+ 16338 руб. + 8560 руб. 50 коп. + 281406 руб. 54 коп.).

Решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.09.2021 никем не обжаловалось в части размещенной ответчиком на депозите Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Свердловской области денежной суммы 600000 руб. и выводов суда в резолютивной части относительно того, что указанная сумма подлежит выдаче Денисову В.С. в счет взысканной суммы, а решение подлежит исполнению в оставшейся сумме. В связи с изложенным повторного указания в апелляционном определении относительно получения Денисовым В.С. суммы 600000 руб. не требовалось. Решение суда в данной части вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2022 ответчиком денежная сумма 447373 руб. 40 коп. была размещена на депозите нотариуса, что в силу ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим исполнением, но данное обстоятельство не было отражено в апелляционном определении.

Таким образом, взысканная с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Денисова В.С.денежная сумма 2584558 руб. 70 коп. подлежала исполнению путем получения Денисовым В.С. с депозита суда в Управлении Судебного Департамента Свердловской области суммы 600000 руб., путем получения Денисовым В.С. с депозита нотариуса Чуличковой Е.В. суммы 447373 руб. 40 коп., в оставшейся сумме 1537185 руб. 30 коп. по исполнительному листу.

Однако на момент рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения установлено, что Денисов В.С. использовал иной способ исполнения решения - путем получения присужденных в его пользу денежных средств по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга на полную сумму 2584558 руб. 70 коп.

Каких-либо сведений о подаче АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в суд заявления об отзыве исполнительного листа и отзыве судом с исполнения исполнительного листа на сумму 2584558 руб. 70 коп. материалы дела не содержат.

По распоряжению нотариуса <№> от 13.02.2022 сумма 447373 руб. 40 коп., размещенная на депозите, перечислялась на счет Денисова В.С.

По выданному судом исполнительному листу 17.03.2022 ПАО «Сбербанк» списал со счета АО «Корпорация Атомстройкомплекс» в пользу Денисова В.С. денежные средства в сумме 2854558 руб. 70 коп.

В этот же день 17.03.2022 денежная сумма 447873 руб. 40 коп. возвращена Денисовым В.С. на счет АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» как излишне полученная в счет исполнения решения, что подтверждено чеком по операции и не оспаривается заявителем.

Таким образом, Денисовым В.С. получена в полном объеме присужденная в его пользу решением суда денежная сумма, решение является полностью исполненным, в связи с чем оснований для разъяснения порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2022 и исполнительного документа судебная коллегия не усматривает.

При этом АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» не лишено возможности поставить перед судом первой инстанции вопрос о возврате размещенной на депозите Управления Судебного Департамента в Свердловской области суммы 600000 руб. и не полученной Денисовым В.С. с депозита, как излишне перечисленной. При этом возврат излишне размещенной на депозите Управления Судебного департамента денежной суммы 600000 руб. носит заявительный характер и не требует разъяснения исполнения при наличии на руках у должника АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» подтверждающих платежных документов о полном погашении взысканной судебным актом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224,225, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2022 по делу <№> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08.04.2022.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судьи: Подгорная С.Ю.

Юсупова Л.П.