Решение от 18.11.2020 по делу № 22-2153/2020 от 21.10.2020

Дело № 22-2153/2020                 Судья Ульянычева Ю.В.

УИД 33RS0006-01-2020-000430-58 Докладчик Тимошенко А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Ильичева Д.В.,    

судей                        Тимошенко А.И. и Мальцевой Ю.А.,

при секретаре                    Леуш О.Б.,

с участием

прокурора                        Шаронова В.В.,

осужденных Николаева А.А. и Самойлов Р.Л.,

защитников адвокатов            Артюшина Р.А. и Пивень В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Артюшина Р.А. в защиту осужденного Николаева А.А., осужденного Самойлова Р.Л. и его защитника адвоката Сазонова А.Н. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 августа 2020 года, которым

Николаев Артур Александрович, **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принято решение об избрании в отношении Николаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Самойлов Роман Львович, **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Самойлова Р.Л. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденных Николаева А.А. и Самойлова Р.Л., защитников адвокатов Артюшина Р.А. и Пивень В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Николаев А.А. признан виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Самойлов Р.Л. признан виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Артюшин Р.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Николаев А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать, имеет пожилых родителей, которым оказывает помощь, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совместно с женой занимался его воспитанием. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренномуч.2 ст.228 УК РФ, в связи с его активной ролью в совершении данного преступления. По мнению защитника, активная роль Николаева А.А. в суде не доказана, вложение большей денежной суммы для приобретения наркотических средств и использование личного автомобиля может лишь говорить о личных качествах его подзащитного, таких как щедрость, великодушие, отсутствие корысти, алчности и скупости. Отмечает, что имеющиеся у Николаева А.А. хроническое заболевание делает практически невозможным его трудоустройство, в том числе и при отбывании наказания, что должно учитываться судом при взыскании процессуальных издержек в сумме 20 160 рублей. Полагает, что сумма взыскиваемых с его подзащитного процессуальных издержек должна быть снижена до минимума, в том числе потому, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор отменить, вынести по делу новое судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сазонов А.Н., ссылаясь на положения ст.ст.6, 60 УК РФ, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Сообщает, что Самойлов Р.Л. полностью признал вину, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не пытался уйти от ответственности, дал показания, изобличающие другого соучастника преступления, его роль в совершении преступлений была менее активна, у него имеется заболевание, по его поведению видно, что он чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении. В приговоре указанные обстоятельства отражены, однако ему вынесено более строгое наказание, чем должно быть применено. Просит приговор изменить и смягчить наказание Самойлову Р.Л.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов Р.Л. приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника адвоката Сазонова А.Н. Считает, что судом в должной мере не учтены сведения о его личности, а также поведение во время и после совершения преступлений, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников адвокатов Артюшина Р.А. и Сазонова А.Н. государственный обвинитель Журихин Н.А. с приведением мотивов указывает на необоснованность изложенных в них доводов. Считает приговор в отношении Николаева А.А. и Самойлова Р.Л. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда о виновности Николаева А.А. и Самойлова Р.Л. в совершении инкриминируемых им преступлений, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

В судебном заседании Николаев А.А. полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании Самойлов Р.Л. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, подтверждает показания Николаева А.А., а также изобличающие его показания свидетеля М.В.В.

Помимо признания Николаевым А.А. и Самойловым Р.Л. своей вины в совершении инкриминируемых им деяний, их виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора.

Свидетель М.В.В.., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, сообщил о том, при каких обстоятельствах 23 октября 2019 года приобрел у Самойлова Р.Л. наркотическое средство.

Свидетели Ф.П.Ю., Г.И.А., Ш.С.С. – оперуполномоченные ОКОН ОМВД России по Вязниковскому району рассказали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по факту имевшейся оперативной информации о том, что Самойлов Р.Л. причастен к сбыту наркотических средств, в ходе которого была зафиксирована встреча Самойлова Р.Л и М.В.В., в процессе которой они обменялись предметами, после чего М.В.В. был задержан, досмотрен, у него был обнаружен спичечный коробок, в котором находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Кроме того, свидетели Ф.П.Ю., Ш.С.С. пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту имевшейся оперативной информации о том, что Николаев А.А. и Самойлов Р.Л. собираются выехать в Московскую область с целью приобретения наркотических средств, в результате которых после их возвращения во Владимирскую область был произведен досмотр автомобиля, на котором они передвигались, и обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета;

Свидетель Ш.Ю.А. – начальник ОКОН ОМВД России по Вязниковскому району подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Николаева А.А. и Самойлова Р.Л. и пояснил, что в ходе производства процессуальных действий никакого давления на осужденных и свидетеля М.В.В. не оказывалось, показания они давали добровольно.

Свидетель К.С.А. – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району сообщил суду об обстоятельствах остановки автомобиля по просьбе сотрудников полиции, последующем досмотре автомобиля, в ходе которого была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство.

Свидетель Ж.А.В. – следователь СО ОМВД России по Вязниковскому району рассказала об обстоятельствах производства следственного действия – осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетель С.М.Н. – старший следователь СО ОМВД России по Вязниковскому району дал показания об обстоятельствах производства следственных и процессуальных действий в период нахождении уголовного дела в его производстве, также пояснил, что все показания допрошенных лиц были записаны в соответствующие протоколы с их слов, замечаний к протоколам допрашиваемые не делали.

Свидетель С.Н.И. показала, что приобрела сим-карту с абонентским номером ****, которую передала в пользование своему мужу Самойлову Р.Л., свидетель Н.М.А., показал, что по просьбе отца – Николаева А.А. передал ему в пользование оформленную на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Помимо указанных доказательств вина осужденных в совершении преступлений подтверждена протоколами следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами, иными подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все материалы дела проверялись, снований для того, чтобы подвергать сомнению достоверность доказательств, выводы суда первой инстанции о виновности осужденных суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Обстоятельства совершения осужденными преступлений установлены с достаточной полнотой, нарушений ст.73 УПК РФ не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий Николаева А.А. и Самойлова Р.Л., направленности их умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Тщательно исследовав доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Николаева А.А. и Самойлова Р.Л. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Николаева А.А. и Самойлова Р.Л. по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции также не находит оснований сомневаться в аргументированных выводах об этом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора.

Так, при назначении наказания осужденному Николаеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственно, относящихся к категории тяжких, его роль в совершении преступлений, личность виновного, который не судим, под наблюдением психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, ****, до совершения преступлений, за которые осужден, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртным злоупотребляет, проживает с семьей и двумя детьми, соседями и родственниками характеризуется положительно.

Судом установлены и в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (Самойлова Р.Л.), выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений о времени, месте, используемых средствах связи и других обстоятельствах сбыта наркотического средства Самойлову Р.Л. и совместного с последним приобретения и хранения наркотического средства в Московской области, дачу подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, а также участие в иных необходимых следственных действиях, признание Николаевым А.А. вины, раскаяние в содеянном, воспитание малолетней племянницы, к которой подсудимый относится как к родной дочери, осуществление ухода и оказание материальной помощи своим престарелым родителям - инвалидам 2 группы, состояние здоровья Николаева А.А., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого он в суде не отказывался.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учёл явку Николаева А.А. с повинной, в качестве которой расценил информацию о сбыте им Самойлову Р.Л. 22 октября 2019 года наркотического средства, сообщенную при допросе в качестве свидетеля в условиях отсутствия у правоохранительных органов достоверных сведений о лице, совершившем это преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания осужденному Самойлову Р.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственно, относящихся к категории тяжких, его роль в совершении преступлений, личность виновного, который не судим, под наблюдением психиатра не находится, ****, до совершения преступлений, за которые осужден, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женой характеризуется положительно, как заботливый муж и отец, помогающий ей по работе, а также заботящийся о ее и своих родителях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны по обоим преступлениям: наличие малолетнего (на момент совершения преступлений) ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (Николаева А.А.), выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах преступлений в ходе дачи объяснений и показаний при допросах в качестве свидетеля, кроме того, сообщение сотрудникам полиции сведений о лице, сбывшем ему 22 октября 2019 года наркотическое средство (Николаеве А.А.), при допросе в качестве свидетеля, а также добровольную выдачу детализации телефонных соединений по своему абонентскому номеру в ходе выемки, признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Самойлова Р.Л., страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признано его совершение группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ судом обоснованно была учтена более активная роль Николаева А.А. в совершении преступления, что подтверждается имеющимися доказательствами, вывод суда об этом в приговоре надлежащим образом мотивирован.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление Николаева А.А. и Самойлова Р.Л. возможно только в условиях назначения им реального наказания в виде лишения свободы, мотивирован и является обоснованным.

При назначении Самойлову Р.Л. наказания по ч.1 ст.228.1 правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом учтены.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения к Николаеву А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ при определении Николаеву А.А. срока наказания по ч.2 ст.228 УК РФ и при определении наказания Самойлову Р.Л. по обоим преступлениям, а также оснований для изменения в отношении осужденных категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем суд счел возможным не применять в отношении них дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, которые приводят авторы жалоб, при решении вопроса о назначении наказания полностью учтены.

Требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении осужденным окончательного наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что по состоянию здоровья Николаев А.А. и Самойлов Р.Л. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Взыскание процессуальных издержек по уголовном делу осуществлено в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, в связи с чем оснований для освобождения Николаева А.А. от их уплаты не имеется, учитывая, что отсутствие в настоящее время у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, по изложенным основаниям апелляционные жалобы стороны защиты удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░

                              ░.░. ░░░░░░░░