Решение от 15.12.2022 по делу № 33-8670/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-3214/2022

Дело № 33-8670/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведева Михаила Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2022 года заявление Медведева М.С. удовлетворено. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «МП-Групп», в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2 690 485,96 рублей.

Представителем ООО «МП-Групп» на указанное определение подана частная жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2022 года заявление ООО «МП-Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Медведевым М.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2022 года отменить.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2022 года заявление Медведева М.С. удовлетворено. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «МП-Групп», в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2 690 485,96 рублей.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, поскольку судом определение о принятии мер по обеспечению иска направлено ООО «МП-Групп» на неверный адрес, который был указан в исковом заявлении, в связи с чем оно не было ими получено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение (часть 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 19 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ООО «МП-Групп» обосновывал отсутствием своевременной информации о вынесении определения суда, поскольку оно было направлено по недействующему адресу юридического лица. О наличии данного определения им стало известно 24 августа 2022 года после вручения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела также имеется справка АКБ «Авангард» от (дата) №, согласно которой по состоянию на 24 августа 2022 года по счету ООО «МП-Групп» действует постановление о наложении ареста на денежные средства.

    Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ООО «МП-Групп» в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» была передана 30 августа 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

    В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющаяся в материалах гражданского дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МП-Групп» по состоянию на 25 апреля 2022 года подтверждает, что адрес юридического лица: (адрес)

Последние изменения в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ и зарегистрированы 22 марта 2022 года.

Доказательств направления ООО «МП-Групп» определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2022 года по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

При этом материалы дела не содержат сведений об ознакомлении представителя ответчика с материалами гражданского дела.

Вопреки доводам частной жалобы представитель ответчика ООО «МП-Групп» принимал участие в судебном заседании 26 мая 2022 года посредством видеоконференц-связи с Тульским областным судом (по месту нахождения ответчика), в связи с чем также не имел возможности ознакомиться с материалами дела и знать о принятых обеспечительных мерах.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу частной жалобы ООО «МП-Групп» пропущен не был.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3214/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: