Решение по делу № 11-35/2023 от 22.08.2023

№ 11-35/2023

36MS0110-01-2019-000685-69

Стр.2.216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки                                                                                 20 октября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Глазковой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-497/2019 по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазковой Елены Юрьевны за тепловую энергию, пени, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазковой Елены Юрьевны за тепловую энергию, пени, судебных издержек.

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Глазковой Е.Ю. задолженности за тепловую энергию. Не согласившись с указанным приказом, должником Глазковой Е.Ю. были поданы возражения с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

29 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области в удовлетворении ходатайства Глазковой Е.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27 марта 2019 года по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с Глазковой Елены Юрьевны задолженности за тепловую энергию, пени, судебных издержек – отказано.

В частной жалобе Глазкова Е.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2023 года, поскольку судебных извещений не получала, задолженность отсутствует.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2012 г. № 29-П, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Глазковой Е.Ю. задолженности за тепловую энергию, пени и судебных издержек.

Копия судебного приказа от 27 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей получена взыскателем 3 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Глазковой Е.Ю. судебного приказа, в котором заявитель лично расписался.

29 марта 2023 года к мировому судье судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительного судебного приказа.

29 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области в удовлетворении ходатайства Глазковой Е.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27 марта 2019 года по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с Глазковой Елены Юрьевны задолженности за тепловую энергию, пени, судебных издержек – отказано.

Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили мировому судье 29 марта 2023 года, однако, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек 15 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы частной жалобы о том, что в почтовое уведомление Глазкова Е.Ю. не получала, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения. Суд не может принять за основу лишь одни голословные утверждения Глазковой Е.Ю.

    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

    Мировым судьей уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы не установлено, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих Глазковой Е.Ю., своевременно обжаловать судебный приказ от 27 марта 2019 года, не установлено, доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи возражений в предусмотренный законом срок, заявителем не представлено.

    Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что уважительные причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения приказа, отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения мирового судьи, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены положения действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу определения мирового судьи суд не усматривает.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется, нарушений процессуальных норм не установлено, кроме того, правильное по существу определение суда не может быть отменено лишь по формальным основаниям.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-497/2019 по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазковой Елены Юрьевны за тепловую энергию, пени, судебных издержек - оставить без изменения, а частную жалобу Глазковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             М.С. Енин