Решение от 31.08.2015 по делу № 2-276/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-276 /2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.А. Дедовой,

с участием представителя истца Кращенко М.К. – Стены В.И.,

представителя ответчика - администрации Благовещенского района Алтайского края -Юдиной Т.В.

при секретаре Ю.В.Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кращенко <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

Истец Кращенко М.К. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района о признании за ней право собственности на самовольную постройку - нежилое здание Торговый центр с пристроем, расположенное по адресу р.<адрес> ссылаясь на те обстоятельства, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.№ администрации Благовещенского района, земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, местоположение р.<адрес>, был предоставлен Стене В.И. в аренду для размещения магазина площадью застройки <данные изъяты> кв.м на срок 3 года, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок аренды земельного участка на три года, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ. Стена В.И. на земельном участке по адресу: р.<адрес> за свои денежные средства было отсыпано место для строительства и установлен фундамент под будущее здание.

ДД.ММ.ГГГГ г.по договору об уступке прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Стена В.И. уступил, а Кращенко М.К. приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № местоположение р.<адрес>, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительством, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ГПЗУ для строительства магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест по адресу: р.<адрес>» ; Градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г; (разрешенное использование участка – для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания), свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г на Магазин смешанных товаров на 6 рабочих мест, назначение: нежилое, общей площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности 15%, по адресу: р.<адрес>; в период с июня ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу на существующих фундаментах, и части земельного участка она, без получения разрешения на строительство на тот момент, но с соблюдением строительных норм, возвела нежилое здание ( Торговый центр), которое является самовольной постройкой, (ФИО11 и пристрой - ФИО111), что подтверждается выпиской из технического паспорта и техническим заключением ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Торгового центра лит.А,А1 по адресу: р.<адрес>, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому состояние строительных конструкций нежилого здания ФИО11, и пристроя ФИО11 1 соответствует действующим строительным нормам и правилам, они пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке, не ущемляет законных прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей, пригодно в дальнейшей для эксплуатации.

Просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - нежилое здание Торговый центр с пристроем, расположенное по адресу р.<адрес>.

В предыдущих судебных заседаниях представители истца Прокопенко С.С. и Стена В.И., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске.

В последующих судебных заседаниях представители истца Прокопенко С.С. и Стена В.И., действующие на основании доверенностей, неоднократно уточняли иск, поясняли в судебном заседании о том, что истец Кращенко М.К. обращалась в администрацию Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении в собственность указанного земельного участка, ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что имелась задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кращенко М.К. обращалась в администрацию Благовещенского района с заявлением для получения разрешения на строительство, ответами ей было отказано, то требовали предоставить первоначальные документы по объекту (от ДД.ММ.ГГГГ), то указывали ( после предоставления документов ответом от ДД.ММ.ГГГГ г.,) на противоречие между разрешительной документацией и возведенным объектом.

Кроме технического заключения ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» истец Кращенко М.К. также обращалась в другие компетентные органы и получила положительные заключения в отношении нежилого здания Торговый центр с пристроем, расположенное по адресу р.<адрес>:

в ООО«АлтайТеплоСервис» об отсутствии под указанным нежилым зданием водопроводных сооружений, в Алтайский филиал ОАО «Ростелеком» МЦТЭ телекоммуникации ЛТЦ Благовещенский район об отсутствии под указанным зданием кабельных линии и сооружений связи, в Фонд пожарной безопасности Алтайский филиал для получения заключения о соответствии пожарным нормам, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском Благовешенском,Суетском и Табунском районах для получения заключения о соответствии санитарным нормам и правилам, ООО « АлтайПроект» для получения заключения о соответствии экологическим нормам и требованиям, проведены огнезащитные работы на площади <данные изъяты>.м, что подтверждается актом.

Истец Кращенко М.К. не может зарегистрировать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание Торговый центр с пристроем, расположенное по адресу р.<адрес>: <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель Стена В.И. поддержал заявленные требования. Истец Кращенко М.К., ее представитель Прокопенко С.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Благовещенского района Алтайского края Юдина Т.В., действующая на основании доверенности иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на нарушение истцом предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации требований, отсутствие доказательств обращения истца в соответствующие органы для получения акта ввода в эксплуатацию; на отсутствие у истца доказательств того, что ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство, с заявлениями о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на узаконение возведенного им нежилого строения, не обращалась, данное строение не может быть узаконено в связи с превышением им предельных значений, установленных градостроительным регламентом. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, т.е. нельзя подменять административный способ легализации самовольной постройки на судебный порядок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.

Согласно статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года номер 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимого обстоятельства необходимо установить целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования, поскольку использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

При этом в силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (2).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, т.е. нельзя подменять административный способ легализации самовольной постройки на судебный порядок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке лишь при условии совокупного наличия следующих обстоятельств:

постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу, требующему признания за ним указанного права, на законном основании;

ее сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создаст угрозу жизни и здоровью граждан;

данное лицо предпринимало меры во внесудебном порядке к ее узаконению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в обоснование своего требования о признании права собственности на объект нежилое здание, считая его самовольным строением, истец привела доказательства: того, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.№ администрации Благовещенского района, земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, местоположение р.<адрес>, был предоставлен Стена В.И. в аренду для размещения магазина площадью застройки <данные изъяты> кв.м на срок 3 года, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок аренды земельного участка на три года, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, договор об уступке прав по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ которыми арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, что подтверждается платежными квитанциями.

В ДД.ММ.ГГГГ Стена В.И. на земельном участке по адресу: р.<адрес> за свои денежные средства было отсыпано место для строительства и установлен фундамент под будущее здание.

ДД.ММ.ГГГГ г.по договору об уступке прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Стена В.И. уступил, а Кращенко М.К. приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположение р.<адрес>, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительством, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ГПЗУ для строительства магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест по адресу: р.<адрес>» ; Градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г; (разрешенное использование участка – для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания), свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г на Магазин смешанных товаров на 6 рабочих мест, назначение: нежилое, общей площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности 15%, по адресу: р.<адрес>; в период с июня ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу на существующих фундаментах, и части земельного участка она, без получения разрешения на строительство на тот момент, но с соблюдением строительных норм, возвела нежилое здание, которое по ее мнению, является самовольной постройкой, (ФИО11 и пристрой - ФИО111, что подтверждается выпиской из технического паспорта и техническим заключением ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» торгового центра лит.А,А1 по адресу: р.<адрес>, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г;, согласно которому состояние строительных конструкций нежилого здания ФИО11, и пристроя ФИО11 1 соответствует действующим строительным нормам и правилам, они пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке, не ущемляет законных прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей, пригодно для в дальнейшей эксплуатации.

Также истцом представлены согласования с соответствующими органами: ООО«АлтайТеплоСервис» об отсутствии под указанным нежилым зданием водопроводных сооружений, Алтайским филиалом ОАО «Ростелеком» МЦТЭ телекоммуникации ЛТЦ Благовещенский район об отсутствии под указанным зданием кабельных линии и сооружений связи, Фондом пожарной безопасности Алтайский филиал о соответствии пожарным нормам, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском Благовешенском,Суетском и Табунском районах о соответствии санитарным нормам и правилам, ООО « АлтайПроект» о соответствии экологическим нормам и требованиям, (л.д.106-111. 129-168,180-195), проведены огнезащитные работы на 706 кв.м, что подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.115).

С юго-восточной и северо-восточной сторон расположены магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» соответственно, границы согласованы, что подтверждается письмами владельцев магазинаФИО5 и ФИО6 (л.д.113, 114)

ДД.ММ.ГГГГ истец Кращенко М.К. обращалась в администрацию Благовещенского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство взамен ранее выданного в связи со сменой собственника, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ей был разъяснен порядок действия выданного ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) разрешения и просили его предоставить для уточнения срока действия, обратив внимание на перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителем Кращенко М.К. – Стеной В.И. в администрацию направлены следующие документы:

копия Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г; копия Кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу: р.<адрес>; копия Договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

копия Кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства по адресу: р.<адрес>; копия Свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г на Магазин смешанных товаров на 6 рабочих мест, назначение: нежилое, общей площадью застройки <данные изъяты> степень готовности 15%, ответом от ДД.ММ.ГГГГ г., было указано на противоречие между сведениями об объекте в разрешительной документации ДД.ММ.ГГГГ и сведениями в техническом паспорте на объект незавершенного строительства.

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости построен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Стена В.И. пояснил, что по тыльной и правой стенам участка имеется заступ за территорию <данные изъяты>, здание Торгового центра расположено с отступом от фасадной границы участка на расстоянии <данные изъяты> по левой стене здания, на расстоянии <данные изъяты> по правой стороне здания, отступ от левой границы участка составляет <данные изъяты> м в части фасадной стены здания и <данные изъяты> м по тыльной меже участка, по правой границе участка имеется прихват территории на <данные изъяты> на всей протяженности правой межи, в целом по зданию площадь прихвата составляет <данные изъяты>.м.

Отступление произведено из- за того, что проходит высоковольтная линия и расстояние от крайнего провода ВЛ10кВ должно быть более 10 метров, это согласовано с Сетевой компанией АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО ООО Филиал «Кулундинские межрайонные электрические сети»Благовещенский, поэтому здание торгового центра, построенное на земельном участке по <адрес> не попадает в охранную зону ВЛ-10кВ Л3-10, проходящей по <адрес> охраны электрических сетей выше 1000В», соблюдены, но имеет место изменение границ вопреки Градостроительному плану земельного участка.

В судебном заседании исследованы Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г; (т.1 л.д.6-8), Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ГПЗУ для строительства магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест по адресу: р.<адрес>; (т.1 л.д.5), Выписка из технического паспорта и техническое заключение ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» торгового центра лит.А,А1 по адресу: р.<адрес>, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г; (т.1 л.д.53-56)

Ответчик в отзыве, ссылаясь на требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ мотивировали тем, что истцом осуществлены изменения параметров здания, в результате возник новый объект недвижимости имущества, созданный без утвержденной проектной документации и без получения разрешения на строительство, а также произведен прихват части земельного участка, не отведенном для этой цели. При этом представитель ответчика не приводила доводов о том, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не представила суду соответствующих доказательств.

Истец (представители) в обоснование того, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» г.Барнаул.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы :«Соответствует ли объект – здание Торгового центра с пристроем, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> градостроительным требованиям и строительным нормам и правилам?»

«Если не соответствуют, то в чем заключается несоответствия и создают ли они угрозу жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта»

Экспертами указанного учреждения сделан вывод, что спорное здание соответствует установленным законодательством нормативам безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает градостроительным, строительным, пожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к данной категории ответственности зданий.

В результате экспертного осмотра установлено что объект исследования представляет собой завершенное строительством нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание по адресу: р.<адрес>.

Обследуемое здание в плане прямоугольной формы (лит.А) с пристройкой (лит.А1) прямоугольной формы, площадь застройки здания (площадь здания по наружному обмеру) – <данные изъяты> общая площадь помещений <данные изъяты> кв.м., высота помещений по внутреннему обмеру в торговом зале и туалете -<данные изъяты> м, в подсобных и вспомогательных помещениях- <данные изъяты> м, планировка помещений внутри здания соответствует данным Выписки из технического паспорта торгового центра лит.А,А1 по адресу: р.<адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Конструктивное исполнение и техническое состояние обследуемого здания Торгового центра с пристроем, по адресу: р.<адрес>, признано как «исправное», соответствующее требованиям строительно-технических норм,

Объект исследования здание Торгового центра с пристроем по адресу: р.<адрес>, располагается на земельном участке т.1 л.д.13), переданном собственнику здания на праве аренды.

Земельный участок по адресу: р.<адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., относится к землям населенных пунктов, предназначенным для размещения объектов общественно-делового значения, т.е. фактическое использование соответствует разрешенному.

Градостроительный кодекс РФ, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края» содержат общие требования к правилам зонирования территорий в границах муниципального образования и не содержат специальных технических требований по размещению конкретных объектов общественно-делового назначения в границах земельного участка, аналогичные нормы устанавливаются муниципалитетами при выдаче разрешений на строительство и градостроительного плана земельного участка исходя из территориального зонирования муниципального образования.

Согласно данных (т.1 л.д.6-8) копии Градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ГПЗУ), для землепользования по адресу: р.<адрес> (далее ЗУ№55):

-общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.;

-пятно застройки участка расположено на расстоянии 3,0 м от фасадной границы участка, на расстоянии 1,0 м от тыльной границы участка, на расстоянии 19,6 м от левой границы участка, на расстоянии 3,0 м от правой границы участка;

- максимальный процент застройки в границах участка 60% (т.е.<данные изъяты> кв.м.);

- предельное количество этажей в здании два или предельная высота здания <данные изъяты> м;

-установлено разрешенное использование участка – для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Для определения фактического расположения здания в границах участка и соответствия его схеме планировочной, была выполнена контрольная съемка участка и здания Торгового центра с пристроем на нем.

Для определения положения здания в границах земельного участка на местности, в ходе полевых работ выполнялось топографическая съемка.

Топографическая съемка выполнялась геодезическим методом с точек съемочного обоснования, определенных методом спутниковых измерений от опорно-межевых знаков ОМЗ <данные изъяты> ОМЗ взят из КПТ <данные изъяты>: (дополнительно представлен по запросу экспертов в электронном виде).

На местности границы земельного участка не обозначены

В соответствии с понятиями Основных терминов и определений, «прихват –это увеличение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, вследствие увеличения прилегающих к нему территорий (земельные участки соседних домовладений, территория улиц, проходов, проездов и т.п.) применительно к термину «отступ» употребляется понятие «уменьшение площади», фактические границы – существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка, фасадная или передняя межа (фактическая граница) – межа (фактическая граница), расположенная со стороны улицы (переулка, проспекта и тп.), определяющая адресную принадлежность земельного участка (домовладения), левая межа (фактическая граница) – межа (фактическая граница), расположенная с левой стороны относительно передней границы, правая межа (фактическая граница) – межа (фактическая граница), расположенная с правой стороны относительно передней границы.

Тыльная или задняя межа (фактическая граница) – межа (фактическая граница), противоположная фасадной границы. Общая межа (фактическая граница) – межевая (фактическая) граница двух соседних земельных участков.»

Здание Торгового центра с пристроем расположено с заступом за границы своего участка, общая площадь застройки здания Торгового центра с пристроем составляет <данные изъяты> кв.м., заступ за границы участка составляет <данные изъяты> кв.м., т.е.в границах территории участка № кадастровый номер № застроено <данные изъяты> кв.м., что составляет 51,7% от общей площади участка (<данные изъяты>).

Путем анализа данных (т.1 л.д.6-8) копии Градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г, результатов экспертного исследования землепользования по адресу: р.<адрес> установлено:

- на местности границы земельного участка № не обозначены, фактическую площадь участка определить не возможно;

- на земельном участке расположено завершенное строительством здание Торгового центра с пристроем, объект относится к общественным зданиям объектов торговли, т.е. объект капитального строительства соответствует данным ГПЗУ в части разрешенного использования земельного участка;

- на земельном участке возведено одноэтажное здание Торгового центра с пристроем высотой <данные изъяты> м в части лит.А (основное здание) и <данные изъяты> м в части лит.А1 (пристрой), т.е. объект капитального строительства соответствует данным ГПЗУ в части этажности и высоты объекта капитального строительства;

- в плановых границах земельного участка, площадь застройки здания Торгового центра с пристроем составляет <данные изъяты>., т.е. 51,7%, что соответствует данным ГПЗУ в части максимального процента застройки (не более 60%);

- в границах ЗУ№ здание Торгового центра с пристроем расположено с нарушением пятна застройки определенного согласно ГПЗУ, фактически здание размещено без отступа от правой межи участка;

- а так же здание Торгового центра расположено с прихватом территории смежного земельного участка (или участков), а именно по тыльной и правой стенам участка имеет заступ за территорию ЗУ№, общая площадь прихвата составляет <данные изъяты> кв.м. (без учета площади замощения).

Как следует из ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ №, в границах земельного участка № по <адрес> р.<адрес> здание Торгового центра расположено с отступом от фасадной границы участка на расстоянии <данные изъяты> м по левой стене здания, на расстоянии <данные изъяты> м по правой стороне здания, отступ от левой границы участка составляет <данные изъяты> м в части фасадной стены здания и <данные изъяты> м по тыльной меже участка, по правой границе участка имеется прихват территории на <данные изъяты> м на всей протяженности правой межи, в целом по зданию площадь прихвата составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует и установлено в суде, что согласно Архитектурно-планировочного задания № на разработку рабочего проекта магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест по адресу: р.<адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г; (т.1 л.д.25-26), Акту выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест по адресу: р.<адрес>; (т.1 л.д.28), выкопировки из плана р.<адрес> с нанесением участка для проектирования магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест; (т.1 л.д.29) для проектирования магазина смешанных товаров в 2002 г Стена В.И. выделяется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данных (т.1 л.д.29) размеры участка в плане <данные изъяты>, исходя из размеров первоначально выделенного для строительства земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) - фактически возведенное здание площадью застройки <данные изъяты> кв.согласно выводам экспертов будет располагаться в границах выделенного участка, площадь застройки, при этом составит <данные изъяты>%, а так же будет отступ от стен здания до границ земельного участка.

Согласно экоэудиторского заключения, проведенного ООО « АлтайПроект» (о соответствии экологическим нормам и требованиям), нежилое здание Торговый центр с пристроем, расположено между <адрес> и <адрес>. С юго-восточной и северо-восточной сторон расположены магазины <данные изъяты> и «<данные изъяты>» соответственно. С западной стороны находится пустырь, пересохший водный объект по адресу р.<адрес>: <адрес>.

Т.о. земельный участок предусмотрен проектной документацией. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт прихвата земельного участка не означает самовольного занятия или использования земельного участка, прилегающего к земельному участку по <адрес>.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Отступление согласовано с Сетевой компанией АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО ООО Филиал «Кулундинские межрайонные электрические сети»Благовещенский из которых следует, что здание торгового центра, построенного на земельном участке кадастровый номер по <адрес> не попадает в охранную зону ВЛ-10кВ Л3-10, проходящей по <адрес> охраны электрических сетей выше 1000В», соблюдены, расстояние от крайнего провода ВЛ10кВ более 10 метров.

При таких обстоятельствах материалы дела не свидетельствуют о незаконном занятии части земельного участка и самовольном возведении на нем части спорного объекта, в связи с чем суд, в отсутствие доказательств обратного, как и доказательств нарушения прав ответчика, либо реальной угрозы такого нарушения, не предоставлено, поскольку в материалах дела нет сведений о проверках соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке, выдаче предписаний об устранении нарушения земельного законодательства, привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что спорное строение возведено на земельном участке находящимся во владении на основании договора аренды, что сохранение данной постройки, если исходить из сути упомянутого выше заключения строительно-технической экспертизы №, не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что истец предпринимал, (как это следует из его соответствующего заявления в адрес местной Администрации), меры по узаконению строительства той же постройки во внесудебном порядке.

Оснований сомневаться в достоверности заключения данной экспертизы не имеется. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал содержащийся, как в материалах настоящего гражданского дела, так и установленный экспертом при непосредственном исследовании объектов; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кращенко <данные изъяты>, интересы которой представляет Стена В.И. после уточнения иска, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое здание (ФИО11, ФИО111, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> р.<адрес>, взыскать с администрации <адрес> в пользу Кращенко <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Оценив доказательства в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что нежилое здание, хотя и имеет признаки самовольной постройки, однако использование земельного участка на котором оно расположено не противоречит градостроительной документации и целевому использованию земли.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном в пользование на праве аренды, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, срок действия аренды не истек, что подтверждается текущими платежами и условиями (п.2.11), разрешенное использование - для размещения объектов общественно-делового значения, доказательств, подтверждающих, что возведенная истцом постройка создает угрозу жизни или здоровью других лиц, суду представлено не было.

Исходя из планировки помещений, обследуемое здание относится к общественным зданиям сервисного обслуживания населения - предприятиям розничной и мелкооптовой торговли, а так же развлекательным комплексам (согласно п.3 классификации функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения ФИО12 СП №)., в подтверждение того, что это Торговый центр истцом доказательств не представлено.

Вместе с тем, ГПЗУ утвержден для строительства магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест по адресу: р.<адрес>» ; (разрешенное использование участка – для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - на Магазин смешанных товаров на 6 рабочих мест, назначение: нежилое, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 15%, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Экспертами также выявлено, что у здания не оборудован входной узел с главного входа в здание, в том числе не завершено оборудование пандуса, не оборудован козырек или тамбур с запасного входа в здание, оборудование входного узла и козырька является обязательным до начала эксплуатации здания, данные недостатки устранимы (возможно возникли в результате не завершения работ по строительству здания), все указанные несоответствия не создают угрозы жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта.

При таких обстоятельствах суд обращает внимание на необходимость устранить указанные недостатки, привести наименование завершенного строительством объекта в соответствие с его назначением.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с администрации Благовещенского района Алтайского края в пользу Кращенко <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы поступило от стороны истца, а также с учетом распределения бремени доказывания, и ее согласия, суд возлагал расходы по оплате услуг экспертов на Кращенко <данные изъяты>.

Оплата за производство экспертизы ООО « Региональный Центр Оценки и Экспертизы» не произведена, стоимость производства экспертизы составила <данные изъяты> рублей. С Кращенко <данные изъяты> в пользу ООО « Региональный Центр Оценки и Экспертизы» необходимо взыскать оплату за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░11, ░░░111, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░