Решение по делу № 33-4721/2024 от 16.04.2024

судья Струкова О.А. дело №33-4721/2024 (2-1804/2023)

25RS0003-01-2022-007311-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

судей Рыпчука О.В., Макаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гузенковой Анастасии Андреевны к Иванцу Андрею Алексеевичу

о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Иванца Андрея Алексеевича

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2023 года, которым иск удовлетворен,

Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., выслушав представителя истца – адвоката Токарева С.С., судебная коллегия

установила:

Гузенкова А.А. обратилась в суд с иском к Иванцу А.А. о взыскании 340000 руб. неосновательного обогащения, которые она в апреле 2021 года перечислила на его банковскую карту по просьбе своего отца – Гузенкова Андрея Валентиновича, для целей предварительных договорных отношений. В дальнейшем договор заключен не был, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на иске, по изложенным в нем основаниям. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений.

С указанным решением не согласился ответчик, им через представителя подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствуют отметки пограничного контроля в паспорте. Неосновательного обогащения за счет истца на его стороне не имелось, поскольку денежные средства на банковскую карту Иванца А.А. были перечислены от имени Гузенкова А.В. по просьбе Юрия Забелена - директора компании «Cavair house» Рty Ltd, проживающего в Австралии и не имеющего рублевых банковских счетов, в счет исполнения обязательств ООО «Комплай», директором которой является Гузенков А.В., по оплате партии лососевой икры.

В письменном отзыве и в судебном заседании Гузенкова А.А. по апелляционной жалобе возразила, ссылаясь на положения ст.ст.179, 1109 ГК РФ, полагала решение суда законным и обоснованны. Представитель истца пояснил, что представленные ответчиком в дополнение к апелляционной жалобе документы не подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. Пояснил, что действительно денежные средства переведены ею на банковскую карту ответчика с целью заключения отцом договора с Юрием Забелиным.

Ответчик и его представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав и обсудив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2021 Гузенкова А.А. двумя операциями в 08:38:38 и в 09:46:51 пересилила на банковскую карту Иванца А.А. 50 000 руб. и 250 000 руб., 28.04.2021 в 09:58:26 – 40 000 руб. Как установлено в судебном заседании, денежные средства перечислены по просьбе и в интересах Гузенкова Андрея Валентиновича в рамках его будущих договорных отношений с Юрием Забелиным (оплата за товар). Гузенкова А.А., полагая, что на стороне Иванца А.А. имеет место неосновательное обогащение, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч.1 ст.195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.2 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба в случае наличия в ней ссылки лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, должна содержать обоснование того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Иванца А.А. содержит убедительный, документально подтвержденный довод о том, что причина его неявки в судебное заседание суда первой инстанции, как и его неспособность получать корреспонденцию суда, направленную в адрес регистрации по месту жительства, носит объективный характер, судебная коллегия принимает доказательства Иванца А.А., приложенные к апелляционной жалобе, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Так, по контракту №28 от 21.04.2021 ООО «Компайл» в лице генерального директора Гузенкова Андрея Валентиновича обязалась поставить австралийской компании «Невада», в лице директора компании мистера Y.Zabelina, рыбопродукцию вяленую, сушеную, холодного и горячего копчения в вакуумной упаковке, консервированную продукцию, включая икру лососевых пород и икру пробойную белорыбицы. Общая цена контракта составила 50тыс. долларов США.

Письмом от 12.04.2021 Юрий Забелин от имени компании «Cavair house» Рty Ltd обратился к директору компании «LLC King Caviar» с просьбой передать партию лососевой икры компании ООО «Комплай» в лице генерального директора Гузенкова А.В., после чего вся ответственность за ее реализацию перед компанией «Cavair house» Рty Ltd будет нести ООО «Комплай» и все обязательства, в том числе финансовые, между компаниями «LLC King Caviar» и «Cavair house» Рty Ltd будут считаться выполненными.

По товарной накладной №3/20-AUS-8 от 15.04.2021 ООО «Кинг Кавиар» отпустил, а ООО «Комплай» в лице Гузенкова А.В. получил соленую икру лососевых рыб. стоимостью 2894389,54руб. В тот же день сторонами подписан акт взаимных расчетов на сумму 2894389,54руб. с оборотом 2702919,54руб. и дебетом 8830 руб. на стороне ООО «Комплай».

Ответчиком представлена электронная переписка между ...@mail.ru и ...@mail.ru от 16.04.2021 в которой адресат с именем Yury «Cavair house Рty» Ltd просит Андрея Гузенкова рассчитаться в рублях за икру путем перевода на банковскую карту Иванца Андрея 340 000 руб. с приложением ее светокопии. Ниже следует сообщение о согласии совершить денежный перевод с последующей отправкой квитанций по средствам мессенджера «вотсап».

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, во взаимосвязи с доводами истца и возражениями ответчика судебная коллегия считает убедительными и достаточными для вывода о том, что денежные средства переводились Гузенковой А.А. во исполнение договора, в целях исполнения договорных обязательств по указанным стороной договора реквизитам. Никаких других доказательств, подтверждающих исполнение Гузенковым А.В. обязательства, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы, сторона истца не представила, ходатайств процессуального характера об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью представления дополнительных доказательств со своей сторона, не заявляла.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне Иванца А.А. неосновательного обогащения за счет Гузенкова А.А. опровергается доказательствами, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2023 года отменить, с принятием по делу нового решения об отказе в иске Гузенковой Анастасии Андреевны.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 23.05.2024. Полный текст изготовлен 24.05.2024.

Председательствующий:

Судьи: