Решение от 11.08.2023 по делу № 2-1184/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1184/2023

25RS0002-01-2021-008220-08

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истца Куцан А.В.,

представителя истца Куцан А.В. по устному ходатайству Буштет Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Куцан Андрея Валерьевича к ООО ГК «Альфа Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Куцан А.В. обратился в суд с ООО ГК «Альфа Альянс» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком дата заключен договор купли-продажи товара: фанера ламинированная, производства КНР, толщиной 15 мм, в количестве 60 листов на сумму 109800 рублей, что подтверждается расходной накладной № б/н от дата и свидетелем ФИО5

дата при частичном монтаже на стену дома были выявлены следующие недостатки: частичные внутренние пустоты, пустоты по всей длине фанеры; нарушена геометрия фанерного листа, невозможность примыкания друг к другу без дополнительной резки; большая часть торцов имеет пустоты, часть из них заделана гипсом; частичное отслоение ламинации; фанера состоит из мелких частей склеенного шпона толщиною 3-15 см.; толщина всех листов варьируется от 12 мм. до 14,5 мм. После монтажа на стену <адрес> листов данной фанеры и прохождение в последующем дождя, края фанеры начали деформироваться (разбухать) от капель дождя. Дом является строящимся, крыша присутствует, прямого контакта с водой не было. Оставшиеся листы фанеры находятся внутри дома, от повышенной влажности края фанеры начали деформироваться, терять исходные значения (разбухать). О выявленных недостатках он сообщил продавцу дата по телефону и потребовал вернуть всю сумму, уплаченную за данную фанеру (109800 рублей), погрузить и вывезти данную фанеру.

Им ответчику была направлена претензия по электронной почте и посредством почты России, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи фанеры ламинированной, производства КНР, толщиной 15 мм., в количестве 60 листов, от дата и вернуть уплаченные за товар (фанеру) денежные средства в сумме 109800 рублей, погрузить и вывезти вышеуказанный товар ненадлежащего качества: фанеру ламинированную производства КНР толщиной 15 мм. в количестве 60 листов с его участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчиком его требования были проигнорированы, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.

Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

Просит расторгнуть договор купли-продажи фанеры ламинированной, производства КНР толщиной 15 мм. в количестве 60 листов от дата, заключенный между ним и ответчиком; взыскать стоимость товара в размере 109800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований с момента получения ими претензии и до дня вынесения решения по данному исковому заявлению; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В последующем истцом были увеличены исковые требования в части, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, и неустойку в размере 433710 рублей, в остальной части заявленные требования без изменения.

В судебном заседании истец Куцан А.В., и его представитель по устному ходатайству Буштет Д.В. настаивали на удовлетворении увеличенных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как указано п. 5 ст. 18 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Куцан А.В. и ООО ГК «Альфа Альянс» заключен договор купли-продажи товара: фанеры ламинированной, производства КНР, толщиной 15 мм., в количестве 60 листов на сумму 109800 рублей, что подтверждается расходной накладной № б/н от дата (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что при частичном монтаже на стену дома были выявлены следующие недостатки: частичные внутренние пустоты, пустоты по всей длине фанеры; нарушена геометрия фанерного листа, невозможность примыкания друг к другу без дополнительной резки; большая часть торцов имеет пустоты, часть из них заделана гипсом; частичное отслоение ламинации; фанера состоит из мелких частей склеенного шпона толщиною 3-15 см.; толщина всех листов варьируется от 12 мм. до 14,5 мм.; после монтажа на стену <адрес> листов данной фанеры и прохождение в последующем дождя, края фанеры начали деформироваться (разбухать) от капель дождя. Дом является строящимся, крыша присутствует, прямого контакта с водой не было. Оставшиеся листы фанеры находятся внутри дома, от повышенной влажности края фанеры начали деформироваться, терять исходные значения (разбухать). О выявленных недостатках истец сообщил продавцу дата по телефону и потребовал вернуть всю сумму, уплаченную за данную фанеру (109800 рублей), погрузить и вывезти данную фанеру.

Ответчику была направлена претензия по электронной почте и посредством почты России, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи фанеры ламинированной, производства КНР, толщиной 15 мм., в количестве 60 листов, от дата и вернуть уплаченные за товар (фанеру) денежные средства в сумме 109800 рублей, погрузить и вывезти вышеуказанный товар ненадлежащего качества: фанеру ламинированную производства КНР толщиной 15 мм в количестве 60 листов с участка истца, находящегося по адресу: <адрес>.

Требования претензии ответчиком не удовлетворены добровольно.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В нарушение требований абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик экспертизу качества товара при поступлении претензии истца от дата не произвел, доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие надлежащее качество товара, не представил.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Приморский центр судебных экспертиз» №-АНО от дата объектом экспертного обследования является: фанера ламинированная, производства КНР, толщиной 15 мм., в количестве 60 листов.

К исследованию представлена: фанера, облицованная с двух сторон пленкой черного цвета, имеющая гладкую поверхность с обеих сторон, с маркировкой Marineplex, размером 1220*2440 мм. в количестве 60 листов, уложена в горизонтальную кладку.

В период проведения осмотра, объект исследования находится в распакованном состоянии, часть фанеры (15 листов) была использована для обшивки стен, о чем свидетельствуют отверстия от монтажа и окрашенные торцы изделий. Толщина изделий: 16-17 мм. На момент осмотра демонтирована и уложена вместе и неиспользованным.

Неэксплуатируемая фанера (45 листов) толщиной 12-14 мм. имеет следующие дефекты: отсутствие маркировки; отслоение пленки, края легко скалываются; изменение структуры поверхности, в виде пятен; вздутие пленки; недостача шпона во внутренних слоях длиной от 5,33 до 25 мм.; отклонение от прямолинейности кромок листа от 2 до 4 мм.; покоробленность; влажность фанеры составила от 9,4 до 13,8 % при норме 5-12 %; местное вспучивание поверхности; расслоение слоев шпона; состоит из кускового шпона, количество слоев шпона от 7 до 9.

Следов внешнего воздействия влаги нет. Признаков небрежной эксплуатации и химического, термического воздействия на объект исследования или его отдельные участки в процессе эксплуатации не выявлено.

Из выводов эксперта следует, что обследуемая облицованная фанера не отвечает требованиям в части обеспечения: прочности, жесткости и геометрической неизменяемости формы и размеров под воздействием монтажных, транспортных и технологических нагрузок; проектную точность геометрических размеров монолитных конструкций и заданное количество их поверхностей; максимальную оборачиваемость; герметичность формообразующих поверхностей.

Исследуемая фанера не устойчива к неблагоприятному воздействию окружающей среды, в процессе эксплуатации набухает, не соответствует требованиям ГОСТ Р 53920-2010.

Приобретенный товар не пригоден для использования по назначению как опалубочный материал и для обшивки стен.

В результате проведенных исследований установлены следующие характеристики фанеры облицованный: рыхлая структура, низкая влагостойкость, отверждение пленки нормальное, поверхности фанеры полностью отверждена, края пленки легко скалывается.

Приобретенный товар заявленным требованиям продавца: влагостойкость, устойчивость к внешним повреждениям не соответствует.

Приобретенный товар является «ламинированной (облицованной) фанерой» по определению, требованиям ГОСТ Р 53920-2010. Фанера облицованная. Технические условия не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи фанеры-ламинированной, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ свои доказательства, опровергающие доводы иска не представил, таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве проданного товара.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела истцом Куцан А.В. ответчику направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с дата по дата (за 395 дней), в соответствии с которым ее размер составляет: 433710 рублей (109800 рублей х 1 % х 395дней).

Вместе с тем, суд снижает размер взыскиваемой неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 109800 рублей за период дата по дата.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 117300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата обязанность по оплате судебной товароведческой экспертизы возложена на ООО «ГК «Альфа-Альянс», с ООО «ГК «Альфа-Альянс» в пользу АНО «Приморский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5396 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, удовлетворив исковые требования истца о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, суд разрешает вопрос о возврате товара продавцу, в этой связи, исходя из положений приведенной выше нормы права, суд полагает необходимым возложить на Куцан А.В. обязанность по возврату по требованию ООО ГК «Альфа Альянс» товара – фанеры ламинированной, производства КНР, толщиной 15 мм., в количестве 60 листов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 05 15 329195 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2540246718, ░░░░ 1182536029367) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 15 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 05 15 329195 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2540246718, ░░░░ 1182536029367).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2540246718, ░░░░ 1182536029367) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 05 15 329195 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2540246718, ░░░░ 1182536029367) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5396 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2540246718, ░░░░ 1182536029367) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 05 15 329195 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2540246718, ░░░░ 1182536029367) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 15 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░/░        ░.░. ░░░░░