Решение от 12.09.2024 по делу № 2-1886/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1886/2024

УИД-59RS0001-01-2024-002948-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года          город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева Д. С. к Полянцевой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Батуев Д.С. обратился в суд с иском к Полянцевой Т.В. о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 194 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 21 493,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ с Дата по день погашения задолженности, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб. В обоснование требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на 13-м этаже по адресу: Адрес. Дата произошло затопление квартиры истца вследствие течи смесителя в Адрес, которая расположена на 14 этаже жилого дома, о чем составлен соответствующий акт. Собственником Адрес является ответчик, которая присутствовала при составлении акта, подписала его и не оспорила. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой урегулировать возникшую ситуацию. На ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного вреда, но ответчик каких-либо действий к этому не предпринимает. В соответствии с отчетом об оценке № от Дата размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 194 000 руб. Истец считает, что вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с Дата по Дата составляет 21 493,08 руб. Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, то в целях защиты своих прав и законных интересов он обратился за юридической помощью, заключив Дата с ФИО6 договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг, предусмотренная договором, оплачена истцом в размере 25 000 руб. Также истцом понесены расходы на оценку в размере 12 000 руб.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не оспаривает вину в причинении ущерба, меры к возмещению ущерба не предпринимает. Страхование отделки квартиры не производилось.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен, позицию по делу не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Батуев Д.С. является собственником 3-комнатной квартиры площадью 69,7 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, дата регистрации права собственности Дата (л.д. 11, 89-90).

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Куфонина, 28».

Дата произошло затопление жилого помещения по адресу: Адрес. Комиссией в составе председателя ТСЖ ФИО4, собственников квартир №, № Батуева Д.С., Полянцевой Т.В., мастера обслуживающей организации Куц В.А. Дата составлен акт, в соответствии с которым зафиксированы последствия затопления: сан. узел: намокание панелей потолка, плитки, «коробов», намокание дверного проема; гостиная: намокание потолка из гипсокартона, намокание обоев на стенах (полосы, пятна), намокание напольных покрытий (ламинат); возможны скрытые дефекты электропроводки. Причины затопления: течь смесителя в Адрес (зона ответственности собственника), по адресу: Адрес. Согласно примечанию, авария произошла Дата около 2 час. ночи (л.д. 15).

Собственником 3-комнатной Адрес площадью 72,1 кв. м по адресу: Адрес Дата является ответчик Полянцева Т.В. (л.д. 93-94).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ответчик мер к возмещению вреда не предпринимает.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Вину в причинении истцу материального ущерба ответчик не оспаривает.

В подтверждение размера вреда истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков» Дата, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, находящемуся по адресу: Адрес на дату оценки, с учетом округления, составляет 194 000 руб. (л.д. 16-59).

Ответчиком доказательства иного размера вреда не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного истцу вследствие затопления жилого помещения, 194 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворено требование о возмещении ущерба в размере 194 000 руб., у ответчика в силу закона (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло обязательство по уплате указанной суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании выше изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 194 000 руб., полежит удовлетворению частично, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с Дата по Дата в размере 21 493,08 руб., с Дата до вступления решения суда в законную силу) удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дата между Батуевым Д.С. (заказчик) и ООО «Краевая гильдия оценщиков» (исполнитель) заключен договор № на проведение оценки, предметом которого является оказание услуг по проведению оценки объекта оценки: права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: Адрес (рыночной стоимости), стоимость услуг, согласно п. 3.1. договора, составляет 10 000 руб. (т. 1 л.д. 62-63).

Оплата по договору произведена истцом в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д. 62а).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены судом частично, от заявленной к взысканию суммы 215 493,08 руб. (194 000 руб. + 21 493,08 руб.) на сумму 194 000 руб., что составляет 90,03 % (194 000 руб. / 215 493,08 руб.) х 100.

Учитывая изложенное, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска, относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера произведенных расходов, – 10 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: 10 000 руб. х 90,03 %, в размере 9 003 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Батуева Д.С. в суде представляла ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата (л.д. 9).

Дата между Батуевым Д.С. (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению гражданского дела по иску Батуева Д.С. к Полянцевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу заказчика в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, имевшего место Дата, в том числе: изучить представленные заказчиком документы; осуществить необходимые действия по сбору доказательств; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела (п.п. 1.1., 1.2.). Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п. 3.1.) (л.д. 60).

Денежные средства в размере 25 000 руб. получены ФИО6, что подтверждается актом от Дата к договору на оказание юридических услуг от Дата (л.д. 61).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что понесенные Батуевым Д.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечают критерию разумности.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с Полянцевой Т.В. в пользу Батуева Д.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 507,50 руб., из расчета: 25 000 руб. х 90,03%.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 354 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от Дата (л.д. 3).

От цены заявленного иска 215 493,08 руб. размер государственной пошлины составляет 5 355 руб., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 821,12 руб., из расчета: 5 355 руб. х 90,03%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 194 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 194 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 821,12 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 22 507,50 ░░░., ░░ ░░░░░░ 9 003 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

...