Решение от 06.12.2022 по делу № 12-1771/2022 от 25.07.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2022-008106-72

Номер дела

12-1771/2022

 

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2022 года                                                                                                     адрес

Судья Таганского районного суда адрес Потапов А.А., рассмотрев жалобу ...... ...а на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

...... ...а, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, р-н. Хлевенский, с., Хлевное, адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

 

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2022 года контролером-ревизором ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении о привлечении ......фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу по доводам, указанным в жалобе.

Одновременно в суд подано ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, ссылаясь на то, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09 июня 2022 года ранее не было получено заявителем, получил лишь 07 июля 2022 года после обращения в ГКУ «АМПП».

Рассмотрев ходатайство ......фио о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, судья считает необходимым восстановить ...у А.В. указанный срок, поскольку он пропущен по уважительной причине.

 ... А.В.  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 04.06.2022 в 17:48:31 по адресу :  адрес (1) транспортное средство марки марка автомобиля  регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся ... А.В.

Действия ...... А.В.  квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 Законом адрес  «Кодексом адрес об административных правонарушениях».

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оплата парковки за размещение транспортного средства марка автомобиля  регистрационный знак ТС произведена заявителем только в 17:52:26 т.е. после времени совершения вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля... регистрационный знак ТС, на момент фиксации нарушения являлся ... А.В., что заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, и не был осведомлен об обязанности оплатить за размещение транспортного средств на платных городских парковках в течении первых пяти мину, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе, фотоматериалом.

Совершенное ...ым А.В. административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в данном случае суд пришел к выводу жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

 

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ №... ░ ░░░░░░░░░ ...... ...░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ...... ...░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

 

1

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1771/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Григоров А.В.
Суд
Таганский районный суд Москвы
Судья
Потапов А.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
25.07.2022Зарегистрировано
06.12.2022Завершено
16.04.2024Обжаловано
25.07.2022У судьи
13.12.2022В канцелярии
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее