Решение по делу № 5-1/2013 от 15.01.2013

Решение по административному делу

Дело №  5 -  1  / 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Корткерос 15 января 2013 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Павлова М.В., 

рассмотрев в помещении Корткеросского судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос ул. Советская, д. 227, дело об административном правонарушении в отношении:

Павлова М.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>., зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

В адрес Корткеросского судебного участка поступило дело об административном правонарушении в отношении Павлова М.В. Из имеющегося в материалахдела протокола об административном правонарушении от 25.10.2012 г. Павлов М.В. осуществил выгул собаки без присмотра, а равно выгул собаки без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворе дома, на улице, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2012 года в 09 часов 00 мин. гр. Павлов М.В. выгуливал свою собаку по кличке «Панда»  около дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в результате чего собака покусала 3 куриц принадлежащих гр. <ФИО1>

Указанные обстоятельства квалифицированы как совершение гр. Павловым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 8 Закона Республики Коми № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»- как осуществление выгула собаки без присмотра.

В ходе судебного рассмотрения гр. Павлов М.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, указав в пояснениях суду, что свою собаку он не выпускал на улицу, перепрыгнуть через забор, она тоже не может.  У него собака породы русско-европейская лайка  черно-белого окраса.

Лицо, составившее протокол Казаков И.В. УУП ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский» суду показал, что к нему обратилась  гр. <ФИО1>, и сообщила, что собака,  принадлежащая Павлову М.В., перепрыгнула через забор и загрызла ее кур. В ходе опроса гр. Павлов давал объяснение, что он перед охотой выпускает собаку. Он спрашивал у <ФИО1>, какая была собака, она была не уверена, говорила, что рыжего окраса.

 Свидетель <ФИО3> суду показал,  что он выдавал газовые баллоны, потом пришел к гаражу. Там увидел <ФИО1>, которая спросила его, не видел ли он собаку, которая съела ее кур. Он кроме перьев ничего не видел. <ФИО1> сказала, что знает кому, принадлежит собака. В тот день он собаку не видел, только Павлова М.В. Кода он уезжает в лес, то собаку заводит на поводке в автомашину. У него собака во дворе не бегает. Собака у Павлова черная с белыми пятнами.

Свидетель  <ФИО1> суду показала, что <ДАТА5> после 8 часов она покормила кур и выпустила их погулять во двор,  двор находится за ее домом. Увидела, как Павлов свистит, зовет собаку.  Побежала посмотреть кур, кур уже нет, одни перья. Одна курица была возле бани, вторая возле забора. Потом они с <ФИО4> третью курицу нашли. Она пошла к Павловым, у них еще  во дворе какая-то собака была. Жене Павлова, она сказала, что их собака съела всех кур. Жена сказала, что она такая и есть. Она подходила к Павлову, сказала, что  его собака кур съела,  на что он улыбнулся. Она не видела, как собака ест кур, она видела, как собака выбежала с ее двора. Собака у Павлова охотничья. Павлов открыл дверь автомашины, собака забежала, и они уехали. Какой окрас у собаки она не помнит или черно-серый, или черно - рыжый. Жена Павлова сказала, что муж ехал на охоту, и в это время собака выбежала. Собака должна сидеть на цепи. <ФИО3> ходил с ней, он видел, что последняя курица была съедена возле дома Павлова.

Свидетель  Павлова В.И. суду показала, что у них  есть одна охотничья собака по кличке «Панда», черная с белыми пятнами, собака большая. Факта того, что их собака съела кур, она не видела, знает об этом, со слов <ФИО1> Муж всегда собаку на поводок  сажает и в автомашину заводит, когда едет на охоту. Может быть, она и говорила <ФИО1>, что у них собака выбежала.  Убитых кур она не видела.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова М.В., непризнавшего вину, в совершении административного правонарушения, лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО6>, свидетелей: <ФИО7>, <ФИО1>, Павлову В.И., исследовав письменные материалы административного дела: в частности протокол об административном правонарушении от 25.10.2012 года, рапорт от 22.10.2012 года, объяснения <ФИО1>,  Павлова М.В., <ФИО7> мировой судья находит вину Павлова М.В. в совершении данного административного правонарушения установленной.

Действия Павлова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», как выгул собаки без присмотра, а равно выгул собак без поводка и без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, в других общественных местах. Поскольку Павлов М.В.осуществлял выгул своей собаки в общественном месте без присмотра.

Между тем, в судебном заседании не подтвердился факт уничтожении собакой  гр. Павлова М.В. кур принадлежащих гр. <ФИО1>, поскольку  допрошенные в судебном заседании свидетели не видели, как собака загрызла кур принадлежащих гр. <ФИО1> в связи, с чем  мировой судья полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении № 050237 от 25.10.2012 г. - вмененный Павлову М.В. - факт уничтожения собакой курпринадлежащих гр. <ФИО1>

При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имущественное положение виновного.

В силу ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность гр. Павлова М.В. мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о назначении Павлову М.В. наказания в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 10, 11 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», ст. ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Павлова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в РК» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 500 руб.

Разъяснить Павлову М.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               А.П. Баязова

Реквизиты для перечисления штрафа:

КБК 188116 90050 05 6000 140

счет № 40101810000000010004 УФК по РК (МВД РК) Банк ГРКЦ ЦБ РК г. Сыктывкар ИНН 1101481581 БИК 048702001 ОКАТО 87216830000 Квитанцию об оплате представить в Корткеросский судебный участок РК по адресу: 168020 с. Корткерос ул.Советская д.227