Решение по делу № 33а-1717/2021 от 09.07.2021

Судья Нефёдова Л.А. Дело № 33а-1717/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н.,

с участием прокурора Спициной М.Н.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-2087/2021, УИД 44RS0001-01-2021-003348-40) по апелляционной жалобе Соколова Олега Валерьевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 05 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении в отношении Соколова Олега Валерьевича административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение прокурора Спициной М.Н., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Соколов О.В., ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 13 октября 2020 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, отбывает наказание в названном исправительном учреждении, откуда освобождается 15 сентября 2021 года; за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно. Ссылаясь на то, что преступление, за которое Соколов О.В. отбывает наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, просит на основании части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить за ним административный надзор на предусмотренный законом срок со следующими ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 05 мая 2021 года в отношении Соколова О.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 13 октября 2020 года с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Соколов О.В. просит решение суда отменить. Указывает, что Шарьинским районным судом наказание назначено с применением части 3 статьи 68 УК РФ, но при этом неверно установлен в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем решение Свердловского районного суда г. Костромы об установлении в отношении него административного надзора является незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и Соколова О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, а также не заявивших о желании лично участвовать в рассмотрении дела, приходит к следующему.

Разрешая требования административного истца, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Соколова О.В. административного надзора.

Причин не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанного лица в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 13 октября 2020 года Соколов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии строго режима.

Данным приговором установлено, что преступление совершено Соколовым О.В. при опасном рецидиве преступлений.

Судимость ответчика по этому приговору не снята и не погашена, он отбывает наказание в исправительном учреждении, откуда освобождается 15 сентября 2021 года.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для установления в отношении Соколова О.В. административного надзора на срок до погашения судимости по указанному приговору суда соответствует вышеприведенным нормам закона.

Установленный Соколову О.В. срок административного надзора и порядок его исчисления соответствуют положениям статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административное ограничение в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации назначено Соколову О.В. также в соответствии с требованиями законам, и с учетом обстоятельств данного дела чрезмерным не является.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в любом случае.

Количество явок в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах с учетом данных, характеризующих административного ответчика, его поведения до осуждения и в период отбывания наказания, степени его участия в процессе исправления, и, исходя из установленных судом обстоятельств, соответствует целям и задачам установления административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений.

Доводами апелляционной жалобы не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Ссылка автора апелляционной жалобы на неверное установление приговором суда опасного рецидива, поводом для вмешательства суда апелляционной инстанции в обжалуемый судебный акт не служит, поскольку фактически свидетельствует о несогласии автора жалобы с вступившим в законную силу приговором суда, проверка законности и обоснованности которого предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Олега Валерьевича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: