Решение по делу № 2-2997/2015 от 19.06.2015

дело № 2-2996/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Солнечногорск            

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «ТД Золотые купола 2000» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТД Золотые купола 2000» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями и просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 24397/14/50040-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «ТД Золотые купола 2000» в пользу ФИО6 14071041 руб. 51 коп. в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы и возмещения убытков в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 24397/14/50040-ИП. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ФИО3 вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 984972 руб. 91 коп.

По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку вынесено при наличии документов, подтверждающих факт исполнения им требований исполнительного документа и в отсутствии доказательств направления или вручения ЗАО «ТД Золотые купола 2000» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 24397/14/50040-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТД Золотые купола 2000» - ФИО4 заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица – ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.По смыслу указанных правовых норм, основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТД Золотые купола 2000» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы и возмещения убытков в размере 14071041 руб. 51 коп.

На основании исполнительного листа № ВС 0133688814 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 24397/14/50040.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТД Золотые купола 2000» подало заявление в Солнечногорский РОСП об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» взыскан исполнительский сбор в сумме 984972 руб. 91 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательств того, что ЗАО «ТД Золотые купола 2000» было уведомлено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости в установленный срок погасить задолженность, материалы исполнительного производства не содержат. Из пояснений представителя заявителя следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства общество не получало. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, поскольку должник не мог знать о дате, установленной для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Поскольку данных о направлении в адрес должника и получении им постановления о возбуждения исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, суд находит взыскание с ЗАО «ТД Золотые купола 2000» исполнительского сбора неправомерным, а заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО «ТД Золотые купола 2000» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «ТД Золотые купола 2000» исполнительского сбора в размере 984972 руб. 91 коп. по исполнительному производству № 24397/14/50040-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Р.А. Байчоров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ