Решение по делу № 2-68/2013 от 08.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-68/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 08 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Толстухина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тарновского Д.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, гражданское  дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» к  Молчанову <ФИО1> о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Юниор-Финанс» (далее КПКГ) обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ответчика  суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование займом в размере 8750 руб. за период с 26 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года, и судебные расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2012 года между истцом и ответчиком  заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок по 01 декабря 2012 года, ответчик обязался  вернуть сумму займа. 

В соответствии с условиями договора (п.1.2) ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 3,50% в день от суммы займа. Ответчик нарушил обязательства по договору, сумму долга не возвратил. В связи с этим, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом в период времени с 26 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года в сумме 8750 руб., исходя из 3,50% в день от суммы долга.

В судебном заседании представитель истца КПКГ - Тарновский Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Молчанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной телеграммой, которая вручена лично.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика <ФИО2> С.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ мировой судья  определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно норм ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №825, по условиям которого истец (КПКГ «Юниор-Финанс») передает Заемщику (Молчанову С.В.)  денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок по 01 декабря 2012 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа  в срок, указанный в договоре. Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями  ст.432 ГК РФ, договор займа заключен  согласно ст.808 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.  

Договор обеими сторонами подписан и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата.

            Ответчик Молчанов С.В. в установленном законом порядке  договор не оспорил, чем фактически согласился с возникшими у него по договору обязательствами.

Судом установлено, что истец, исполняя условия договора,  передал   ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ОФ000000881 от 26 марта 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Таким образом, истец исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства заемщику в размере, определенном договором,  ответчик, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату  полученной денежной суммы в определенные договором сроки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчиком денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. истцу не возвращены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления требований по возврату суммы займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

   Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  Согласно условиям договора займа от 26 марта 2012 года (п.1.2)  ответчик Молчанов С.В. являясь заемщиком, обязался уплачивать  истцу  проценты за пользование займом в размере 3,50% в день от суммы займа.

Пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.3 договора займа предусмотрено, что  в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа в срок, определенный в  договоре, то есть по 01 декабря 2012 года, действие договора продлевается  до полного возврата суммы займа, а также неустоек и штрафов, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6,97% за каждый день пользования займом от остатка суммы задолженности по займу.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом за период времени с 26 марта  2012 года по 01 декабря 2012 года с учетом размера процентов, равных 3,50% - в сумме 8750 руб., мировой судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, мировой судья находит, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование займом в размере 8750 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам, истец в целях защиты своих интересов обратился к Тарновскому Д.А.

Из договора поручения от 04 декабря 2012 года, расходного кассового ордера №532 от 04 декабря 2012 года, следует, что КПКГ понесены расходы на оплату услуг представителя Тарновского Д.А. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за составление искового заявления, подготовку всех необходимых документов для подачи иска в суд, представление интересов в суде.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление составлено и подано в суд с необходимыми документами представителем по доверенности Тарновским Д.А., который осуществлял представительство интересов КПКГ в судебном заседании в суде первой инстанции 04 февраля 2013 года, 08 февраля 2013 года.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Однако при определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Оценивая пределы разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём фактически проделанной исполнителем работы, степень сложности рассмотренного дела, примерные необходимые временные затраты на подготовку к рассмотрению дела квалифицированным специалистом, ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага.

Основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья учитывает категорию рассмотренного дела; объём фактически проделанной исполнителем работы; сложившуюся в регионе практику относительно расценок за юридические услуги и ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага, принимает во внимание, что КПКГ понесены расходы на оплату услуг Тарновского Д.А., который составил исковое заявление и подал его в суд с необходимыми документами. При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что взыскание в пользу заявителя в счет компенсации оплаты услуг представителя подлежит уменьшению до 3500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска КПКГ «Юниор-Финанс» оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 400 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований,  согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с Молчанова <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» 9750 рублей и судебные расходы в сумме 3900 рублей.

зРешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через мирового судью судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                            Толстухина С.В.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2013 года.