Решение от 11.11.2022 по делу № 11-187/2022 от 03.10.2022

Дело № 11-187/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием представителя истца Короткова А.В., Мерзликина С.Н.,

ответчика Ермакова А.Н., представителя ответчика адвоката Кретининой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Горизонт» к Ермакову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе НСТ «Горизонт» решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Горизонт» обратилось в суд с иском к Ермакову А.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 21752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб., ссылаясь на то, что ответчик Ермаков А.Н. является членом НСТ «Горизонт», где у него имеется земельный садовый участок (№) с кадастровым номером (№), площадью 1500 кв.м, расположенный на основной земле. Ермаковым А.Н. предъявлены платежные документы, из которых следует, что он якобы оплатил потребленную энергию. Предъявлены следующие квитанции к приходному кассовому ордеру: от 01.06.2019 на сумму 7860 руб., от 27.07.2019 на сумму 5381 руб., от 15.10.2019 на сумму 4142 руб., от 03.12.2019 на сумму 594 руб., от 07.06.2020 на сумму 1115 руб., от 07.07.2020 на сумму 2660 руб., всего на сумму 21752 руб., а также чеки-ордера Сбербанк РФ от 07.09.2020 на сумму 142 руб., от 19.10.2020 на сумму 170 руб., от 30.11.2020 на сумму 142 руб., всего на сумму 454 руб. В отношении квитанций к приходно-кассовым ордерам у истца имеются сомнения относительно их подлинности. В силу того, что до предъявления указанных документов Ермаков А.Н. был председателем правления НСТ «Горизонт» и соответственно имел возможность распоряжаться финансовыми документами, печатью товарищества и давать указания бухгалтеру товарищества, у истца имеются основания утверждать, что по квитанциям к приходным кассовым ордерам наличные денежные средства не вносились. В 2021 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску НСТ «Горизонт» к Ермакову А.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В ходе рассмотрения дела назначалась судебно-техническая экспертиза документов, в частности, квитанций к приходным кассовым ордерам, по которым Ермаков А.Н. якобы оплатил членские взносы за 2018, 2019 и 2020 годы. Согласно заключению эксперта указанные документы были выполнены после того, как ответчик перестал быть председателем правления НСТ «Горизонт», т.е. Ермаков А.Н., уже не являясь председателем товарищества, и, не внося денег в кассу товарищества, выписал квитанции задним числом, чтобы уклониться от фактической оплаты взносов. По результатам рассмотрения дела заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплатить 65800 руб. Определение вступило в законную силу. Таким же образом ответчик Ермаков А.Н. уклонился и от уплаты за потребленную электроэнергию за 2019 и 2020 годы. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за 2019 и 2020 годы в сумме 21752 руб., которая последним не оплачена и является для него неосновательным обогащением.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.07.2022 в удовлетворении исковых требований НСТ «Горизонт» к Ермакову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе НСТ «Горизонт» просит указанное выше решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Ермаковым А.Н. не представлены подлинники платежных документов, в связи с чем факт оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не подтвержден. Кроме того, в 2020 году Ермаков А.Н. занимал должность председателя НСТ «Горизонт» и сам у себя принимал платежи за электроэнергию. Однако с 09.06.2020 председателем товарищества является Коротких А.В. Ермаков А.Н. отказался от передачи документации и печати товарищества.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ее доводы были поддержаны представителями НСТ «Горизонт» - Коротковым А.В. и Мерзликиным С.Н.

Ответчик Ермаков А.Н. и его представитель – адвокат Кретинина С.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает приведенным требованиям закона и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что НСТ «Горизонт» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов.

Ответчик Ермаков А.Н. является членом НСТ «Горизонт», где ему принадлежит земельный участок (№) с кадастровым номером (№).

Согласно п. 8.2 Устава НСТ «Горизонт» член товарищества, в том числе, обязан: соблюдать Устав товарищества, выполнять решения Общего собрания, выбранных органов управления товарищества, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества; уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки. Член товарищества соразмерно внесенным целевым взносам участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 8.3 Устава).

Как указал истец и не оспорено Ермаковым А.Н., размер потребленной ответчиком энергии за 2019, 2020 гг. составил 21752 руб. В подтверждение оплаты потребленной электроэнергии Ермаковым А.Н. представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру: от 01.06.2019 на сумму 7860 руб., от 27.07.2019 на сумму 5381 руб., от 15.10.2019 на сумму 4142 руб., от 03.12.2019 на сумму 594 руб., от 07.06.2020 на сумму 1115 руб., от 07.07.2020 на сумму 2660 руб., всего на сумму 21752 руб., а также чеки-ордера Сбербанк РФ от 07.09.2020 на сумму 142 руб., от 19.10.2020 на сумму 170 руб., от 30.11.2020 на сумму 142 руб., всего на сумму 454 руб.

Мировой судья, принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие в деле каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и с достоверностью подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 21752 руб.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт оплаты потребленной электроэнергии за 2019,2020 гг. ответчик подтверждает копиями копии квитанций к приходному кассовому ордеру: от 01.06.2019 на сумму 7860 руб., от 27.07.2019 на сумму 5381 руб., от 15.10.2019 на сумму 4142 руб., от 03.12.2019 на сумму 594 руб., от 07.06.2020 на сумму 1115 руб., от 07.07.2020 на сумму 2660 руб., всего на сумму 21752 руб. Подлинники указанных квитанций не представлены. Как пояснил ответчик, они утрачены, денежные средства передавал бухгалтеру Шмаровой И.И., в квитанциях расписывался он сам.

В обоснование доводов искового заявления и апелляционной жалобы истец указывает на то, что в спорный период Ермаков А.Н. занимал должность председателя правления НСТ «Горизонт», соответственно, он имел возможность распоряжаться финансовыми документами, печатью товарищества и давать указания бухгалтеру.

Согласно п. 9.4.2 Устава председатель правления решает все вопросы деятельности товарищества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания и правления, в том числе, организует ведение бухгалтерского и иного учета товарищества.

Из материалов дела следует, что до 16.05.2020 Ермаков А.Н. действительно являлся председателем правления НСТ «Горизонт», в связи с чем он был уполномочен на основании п. 9.4.2 Устава вести бухгалтерский учет.

Представителем истца Коротковым А.В. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы на предмет установления давности изготовления указанных выше квитанций к приходным кассовым ордерам.

Впоследствии данное ходатайство стороной истца было отозвано, ввиду непредставления ответчиком для исследования подлинных платежных документов.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства по квитанциям к приходному кассовому ордеру: от 01.06.2019 на сумму 7860 руб., от 27.07.2019 на сумму 5381 руб., от 15.10.2019 на сумму 4142 руб., от 03.12.2019 на сумму 594 руб., фактически не были внесены в кассу НСТ «Горизонт», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком исполнена обязанность по оплате электроэнергии на сумму 17977 руб. надлежаще.

Полномочия Ермакова А.Н. как председателя НСТ «Горизонт» прекращены в мае 2020 года, следовательно, с этой даты у него отсутствовали правомочия на подписание бухгалтерских документов, в том числе квитанций на прием наличных денежных средств.

Квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате электроэнергии на сумму 1115 руб. и на сумму 2660 руб. датированы 07.06.2020 и 07.07.2020 соответственно, подписаны Ермаковым А.Н., в связи с чем не являются доказательствами оплаты потребленной электроэнергии на общую сумму 3775 руб. Иных доказательств внесения указанной суммы в счет оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Взыскание задолженности за потребленную электроэнергию является требованием о взыскании неосновательного обогащения, то есть неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за потребленную электроэнергию.

В связи с изложенным решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.07.2022 года подлежит отмене, а исковые требования в части взыскания с Ермакова А.Н. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 3775 руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1033600127417) 3775 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2022 ░.