Решение по делу № 2-137/2018 от 19.01.2018

Гражданское дело № 2-136/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 11 июля 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

представителя ответчика Красевой С.В., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2017 года № 8/2017, Смирновой С.Г., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2018 по иску Коноваловой Ю.В., Старичковой Т.В., Бирюковой О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» о признании результатов специальной оценки условий труда незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные компенсации и гарантии,

установил:

Коновалова Ю.В., Старичкова Т.В., Бирюкова О.В. обратились с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» (далее по тексту – ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ») о признании результатов специальной оценки условий труда, проведенной 30 ноября 2015 года медицинской сестры палатной круглосуточного стационара детского отделения незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные компенсации и гарантии.

Истцы Коновалова Ю.В., Старичкова Т.В., Бирюкова О.В. дважды: 06 июля 2018 года и 11 июля 2018 года не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчика Красева С.В., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2017 года № 8/2017, Смирнова С.Г., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2017 года, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр экспертиз безопасности и охраны труда» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Коноваловой Ю.В., Старичковой Т.В., Бирюковой О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» о признании результатов специальной оценки условий труда незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные компенсации и гарантии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду.

Судья И.Б. Доева