Решение от 04.03.2025 по делу № 22-196/2025 от 10.02.2025

Судья Филиповская М.В.                            №22-196/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск                                   04 марта 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

судей Павловой И.А., Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Авдеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора Саяпина С.П. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 4 декабря 2024 года, которым:

Тоичкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая среднее профессиональное образование, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, в браке не состоящая, малолетних детей не имеющая, не военнообязанная, судимая

-приговором Железногорского городского суда Курской области от 10 июня 2016 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8 декабря 2017 года освобожденная по отбытии срока наказания,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, где она будет проживать или пребывать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

                                                                срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 9 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловой И.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Авдеевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

Тоичкина Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом установлено, что 7 мая 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Тоичкина Е.А. находилась в состоянии опьянения в принадлежащей ей <адрес> совместно с Л., Б., О. и А., где в спальной комнате между ней и А. произошла ссора. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему осужденная решила причинить А. тяжкий вред здоровью, для чего взяла на кухне нож, вернулась в спальню, где умышленно нанесла клинком ножа один удар в область расположения жизненно важных органов – брюшную полость А.

В результате преступных действий Тоичкиной Е.А. потерпевший А. получил телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в виде проникающего резанного ранения брюшной полости, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, компонентами которого явились резаная рана над лоном, две раны тонкой кишки на расстоянии 2 м от связки Трейтца 1х0,5 см, две раны тонкой кишки на расстоянии 2,5 м от связки Трейтца 1х0,5 см, две раны тонкой кишки на расстоянии 2,8 м от связки Трейтца 1х0,5 см.

В судебном заседании Тоичкина Е.А. вину в совершении данного преступления признала.

В апелляционном представлении заместитель Железногорского межрайонного прокурора Саяпин С.П., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Тоичкиной Е.А., ставит вопрос об изменении приговора.

Указывает, что Федеральным законом от 08 августа 2024 года №218-ФЗ в санкцию ч.2 ст.111 УК РФ, по которой осуждена Тоичкина Е.А., внесены изменения: добавлено дополнительное наказание «с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Полагает, что редакция Федерального закона от 08 августа 2024 года №218-ФЗ ухудшает положение осужденной, и преступление Тоичкиной Е.А. совершено 7 мая 2024 года - на момент действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №227-ФЗ, которая улучшает положение осужденной и которая фактически, по мнению автора представления, судом первой инстанции не была применена.

Просит приговор Железногорского городского суда Курской области от 04 декабря 2024 года изменить:

квалифицировать действия Тоичкиной Е.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №227-ФЗ и снизить основное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц;

считать Тоичкину Е.А. осужденной по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №227-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением соответствующих запретов.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Авдеева Д.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда по изложенным доводам представления изменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тоичкиной Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, в том числе:

оглашенных в порядке ч.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниях осужденной, данных в ходе предварительного следствия, согласного которым, 07 мая 2024 года в период с 18 часов до 20 часов 40 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшего между ней и потерпевшим А. словесного конфликта, разозлившись, умышленно нанесла последнему ножом один удар в область живота;

показаниях потерпевшего А. о совместном употреблении, в том числе с осужденной, алкогольных напитков в квартире последней и причинении ему Тоичкиной Е.А. телесного повреждения в виде резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость;

показаниями свидетелей О., Б., Л. о том, что 7 мая 2024 года они распивали спиртное совместно с А. и Тоичкиной Е.А. в квартире последней, легли спать, проснулись от шума и увидели А. с раной живота, и А., и Тоичкина Е.А. пояснили о состоявшейся между ними ссоре, в ходе которой она ударила ножом потерпевшего, после чего вызвала «скорую медицинскую помощь»;

а также содержании протокола осмотра места происшествия от 7 мая 2024 года (т.1 л.д.10-15) – <адрес>, где изъят кухонный нож, который согласно заключению эксперта от 23 мая 2024 года (т.1 л.д. 70-74) не относится к категории холодного оружия, а является ножом хозяйственно-бытового назначения типа хлеборезный, овощной, на лезвии которого имелись следы бурого цвета, и о применении которого при нанесении удара потерпевшему было указано участвующей в ходе указанного следственного действия Тоичкиной Е.А.;

заключении судебно-медицинской экспертизы от 29мая 2024 года (т.1 л.д.109-113) о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, степени тяжести, аналогично данным, изложенным в описательной части приговора, а также о механизме образования – от действия острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, давности получения– от нескольких десятков минут до одних суток на момент осмотра врачом-хирургом (7 мая 2024 года в 21 час 45 минут), количестве зон травматизации – одна зона травматизации на туловище (область брюшной полости);

заключении трасологической судебной экспертизы от 04 июня 2024 года (т.1 л.д.120-125), согласно которому обнаруженная на теле А. среди прочих резаная рана над лоном, могла образоваться клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 07 мая 2024 года;

данных, отраженных в протоколе осмотра предметов от 06 июня 2024 года (т.1 л.д.128-130), в том числе ножа, с указанием размера клинка, на котором имеются наслоения высохшего вещества красно-бурого цвета, впоследствии признанного вещественным доказательством по делу;

и на других доказательствах, достаточно подробно отраженных в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ.

Принятые в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, и достоверными, так как последовательны, согласуются между собой.

Совокупность доказательств и согласованность их между собой позволила суду прийти к верному выводу о виновности Тоичкиной Е.А. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и верной юридической оценке содеянного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

О прямом умысле Тоичкиной Е.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., свидетельствуют характер умышленных и целенаправленных действий осужденной во время ссоры при нанесении удара, используемый предмет - нож, который она для реализации задуманного взяла в кухне и, вернувшись в комнату, где находился потерпевший, нанесла удар последнему в область расположения жизненно-важных органов – в брюшную полость. Примененная осужденной сила подтверждается выводами экспертизы о тяжести полученных А. повреждений, квалифицированных по признаку опасности для жизни и связанных с проникающим ранением с повреждением органов.

Мотив совершения преступления судом установлен верно – внезапно возникшая личная неприязнь осужденной к потерпевшему, поводом послужила ссора между ними после распития спиртного.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий осужденной не оспаривается и сторонами.

Наказание Тоичкиной Е.А. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, которая не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекалась к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: в силу ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тоичкиной Е.А., страдающей хроническими заболеваниями, а также принесение ею извинений потерпевшему.

Иных сведений, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено, не названы они и стороной защиты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства преступления, согласно которым ссора между находившимися в алкогольном опьянении Тоичкиной Е.А. и А. происходила в форме словесного конфликта, при котором имели место обоюдные оскорбления, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, как повод для совершения преступления, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также указанных в описательной части приговора обстоятельств его совершения, суд правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Тоичкиной Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в действиях Тоичкиной Е.А. верно определен рецидив преступлений.

    Наказание Тоичкиной Е.А. обоснованно определено в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности осужденной оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось. Наказание за преступление назначено в размере, близком к минимально возможному, учитывая правила назначения наказания при рецидиве.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, за которое осуждена Тоичкина Е.А., и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, обоснованно не выявлено.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд верно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, согласно п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Тоичкиной Е.А. под стражей засчитан в срок лишения свободы в соответствии с законом.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части.

В соответствии с требованиями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент совершения преступления (7 мая 2024 года) часть 2 статьи 111 УК РФ действовала в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 21 июля 2014 года и улучшала положение осужденной по сравнению с редакцией Федерального закона №218-ФЗ от 08 августа 2024 года, действующей на момент вынесения

приговора, и согласно которой в санкцию указанной нормы закона включено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При таком положении необходимо уточнить редакцию уголовной нормы, примененной судом и действовавшей на момент совершения преступления.

При этом оснований для снижения наказания, которое является справедливым, вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░ № 227-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

22-196/2025

Категория:
Уголовные
Истцы
Железногорский межрайонный прокурор
Авдеева
Другие
Тоичкина Елена Александровна
Винюков С.Г.
Суд
Курский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.krs.sudrf.ru
10.02.2025Передача дела судье
04.03.2025Судебное заседание
04.03.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее