Решение по делу № 33-10991/2020 от 22.07.2020

Судья Литовкина М.С. Дело № 33-10991/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.09.2020

Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску Полуэктова Александра Сергеевича к Берсеневой Анастасии Сергеевне о возмещении ущерба, поступивший по частной жалобе истца на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.04.2020 о возвращении искового заявления,

установил:

Полуэктов А.С. обратился с исковым заявлением к Берсеневой А.С. о возмещении ущерба. Просит взыскать 1000000 руб. в связи с уничтожением принадлежащего ему имущества.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.02.2020 исковое заявление Полуэктова А.С. к Берсеневой А.С. о возмещении ущерба оставлено без движения.

Вышеуказанным определением суда истцу предоставлен срок для устранения недостатков, допущенных при подаче иска в суд, до 04.04.2020.

Согласно данному определению суда истцу необходимо устранить следующие недостатки, допущенные при подаче иска в суд: представить доказательства стоимости утраченного имущества, оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

В установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым исковое заявление возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Полуэктов А.С. просит определение отменить, указывая, что оно не основано на законе. Указывает на нарушение судом его права на доступ к правосудию.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные документы истцом не представлены.

Таким образом, учитывая, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 28.02.2020, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи о неисполнении заявителем его процессуальных обязанностей, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылок на конкретные нарушения норм материального или процессуального права или на обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Полуэктова А.С. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Рябчиков