Решение по делу № 33а-253/2022 от 11.01.2022

    Председательствующий: ФИО3

    Дело 19RS0003-01-2021-000171-02

    № 33а-253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года                             г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу Пидгурского В.П. , Лоева С.В. на определение судьи Саяногорского городского суда от 5 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб

по административному делу по административному иску Пидгурского В.П. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Саяногорского городского суда от 19 апреля 2021 года Пидгурскому В.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю об оспаривании решения и признании нарушенным права на частную жизнь, на свободу творчества и доступ к культурным ценностям, вследствие применения избыточных, необоснованных ограничений, не отвечающих конституционным охраняемым ценностям и несоответствующим целям наказания, о восстановлении нарушенного права, путем отмены решения на использование игровой приставки «<данные изъяты> и игровых дисков, как избыточного и произвольного.

Административный истец Пидгурский В.П., заинтересованное лицо Чернышев Р.Л., заинтересованное лицо Лоев С.В. обратились с апелляционными жалобами на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 года. Заявили ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, мотивируя тем, что решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия получили 11 мая 2021 года. Считают срок подачи апелляционных жалоб, пропущен по уважительной причине. Просили ходатайства удовлетворить.

Определениями судьи указанные ходатайства объединены.

Определением Саяногорского городского суда от 5 июля 2021 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

С определением не согласились административный истец Пидгурский В.П., заинтересованное лицо Лоев С.В.

В частной жалобе Пидгурский В.П. (л.д.86-87) считая определение суда незаконным, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывая на получение копии решения суда 11 мая 2021 года считает, что срок процессуального обжалования решения пропущен по уважительной причине, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что было затрачено время на почтовую пересылку. Также судом не учтено, что после получения копии решения, времени для составления мотивированной апелляционной жалобы оставалось недостаточно.

В частной жалобе и дополнениям к ней заинтересованное лицо Лоев С.В. (л.д.77) просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на неучастие в судебном заседании 19 апреля 2021 года, указывает на недостаточность оставшегося времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел частные жалобы единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года Саяногорский городской суд вынес решение, которым отказал Пидгурскому В.П. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России (л.д.139-147 том 1). Мотивированное решение составлено 25 апреля 2021 года. Копии решений направлены лицам, участвующим в деле 26 апреля 2021 года (л.д.149). Согласно расписке Пидгурского В.П. копия решения получена им 11 мая 2021 года (л.д.184 том 1), в частной жалобе Лоева С.В. указано, что копия решения им получена 11 мая 2021 года.

3 июня 2021 года Пидгурский В.П. посредством почты направил апелляционную жалобу на решение суда от 19 апреля 2021 года (л.д.197 том 1), к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, уважительной причиной пропуска срока указано получение им копии решения 11 мая 2021 года (л.д.193 том 1).

11 июня 2021 года Лоев С.В. посредством почты направил апелляционную жалобу на решение суда от 19 апреля 2021 года (л.д.225 том 1), к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, уважительной причиной пропуска срока указано получение им копии решения 11 мая 2021 года (л.д.223 том 1).

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что Пидгурский В.П., Лоев С.В. получили копии решений до истечения срока обжалования, и указав, что оставшийся срок – одиннадцать дней является достаточным для составления мотивированных апелляционных жалоб, приняв во внимание, факт того, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие составлению мотивированных апелляционных жалоб в срок отсутствуют, пришел к выводу о пропуске срока по неуважительным причинам вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Саяногорского городского суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Пидгурского В.П. , Лоева С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Л.М. Паксимади