Судья Шешин В.С. дело № 22-533
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 15 июня 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.И.,
судей Шинкаря И.А., Шумиловой Ю.В.,
при секретаре Семеновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мясникова А.К. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мясников А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 3 дня.
Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Мясникова А.К. и его защитника - адвоката Федулова Ф.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Мясников А.К. признан виновным в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Мясников А.К. вину свою в совершении указанного преступления фактически признал полностью.
В своей апелляционной жалобе осужденный Мясников А.К. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его слишком суровым. Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что он вину свою полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка и мать, которая в связи с заболеванием нуждается в его помощи. Также ссылается на то, что потерпевший сам провоцировал конфликт и в суде просил его строго не наказывать. Считает, что суд необоснованно не признал наличие у него явки с повинной, в том числе, и объяснение, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах преступления. Полагает, что свой вывод о невозможности применения положений ст. 64. и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не мотивировал надлежащим образом. В связи с этим, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применив вышеуказанные положения уголовного закона.
В своих возражениях государственный обвинитель Кулакова О.С. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, полагая постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о виновности осужденного Мясникова А.К. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия Мясникова А.К. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Мясникову А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.
Имеющаяся в уголовном деле явка осужденного с повинной обоснованно не учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства. Как правильно указано в приговоре, добровольность написания явки с повинной отсутствует, поскольку она написана Мясниковым А.К. при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, не содержит каких-либо данных об обстоятельствах преступления, которые не были бы известны правоохранительным органам. Имеющее же в материалах дела объяснение осужденного, судом признано как активное способствование раскрытию преступления.
Таким образом, наказание Мясникову А.К. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об его чрезмерной суровости нельзя признать убедительными.
Вопреки доводам осужденного, с учетом характера и степени совершенного Мясниковым А.К. преступления, данных о его личности, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: