Судья Шешин В.С.                                                                                                 дело № 22-533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                      15 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Шинкаря И.А., Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мясникова А.К. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мясников А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2      ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 3 дня.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Мясникова А.К. и его защитника - адвоката Федулова Ф.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Мясников А.К. признан виновным в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у        <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Мясников А.К. вину свою в совершении указанного преступления фактически признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Мясников А.К. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его слишком суровым. Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что он вину свою полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка и мать, которая в связи с заболеванием нуждается в его помощи. Также ссылается на то, что потерпевший сам провоцировал конфликт и в суде просил его строго не наказывать. Считает, что суд необоснованно не признал наличие у него явки с повинной, в том числе, и объяснение, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах преступления. Полагает, что свой вывод о невозможности применения положений ст. 64. и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не мотивировал надлежащим образом. В связи с этим, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применив вышеуказанные положения уголовного закона.       

В своих возражениях государственный обвинитель Кулакова О.С. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, полагая постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности осужденного Мясникова А.К. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Мясникова А.К. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Мясникову А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.

Имеющаяся в уголовном деле явка осужденного с повинной обоснованно не учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства. Как правильно указано в приговоре, добровольность написания явки с повинной отсутствует, поскольку она написана Мясниковым А.К. при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, не содержит каких-либо данных об обстоятельствах преступления, которые не были бы известны правоохранительным органам. Имеющее же в материалах дела объяснение осужденного, судом признано как активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, наказание Мясникову А.К. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об его чрезмерной суровости нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам осужденного, с учетом характера и степени совершенного Мясниковым А.К. преступления, данных о его личности, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-533/2017

Категория:
Уголовные
Истцы
Кулакова О.С.
Ответчики
Мясников Александр Константинович
Другие
Федулов Ф.В.
Суд
Костромской областной суд
Судья
Шумилова Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
15.06.2017Судебное заседание
15.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее