Решение по делу № 2-1308/2018 ~ М-895/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь                         20 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

истца Бабченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Бабченко Марины Геннадьевны к Морозову Дмитрию Владимировичу, Шарафетдинову Гаяру Аниуваровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Морозову Дмитрию Владимировичу о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №.

В обоснование требований указано, что 11.04.2018г. приобрела в собственность вышеуказанный автомобиль у Шарафетдинова Г.А., который в свою очередь 30.03.2018г. приобрел данный автомобиль у Морозова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При обращении в ГИБДД УМВД России по г. Твери отказали в постановке на учет автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 2000 г.в., в связи с тем, что 13.04.2018г. на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями города Осташков Тверской области.

Осташковский районный отдел УФССП России по Тверской области отказался снимать запрет на регистрационные действия.

В связи с тем, что запрет на регистрационные действия наложен после приобретения в собственность транспортного средства, подан настоящий иск.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 мая 2018г., к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены Шарафетдинов Г.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 мая 2018г., к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Капустина А.С.

Истец Бабченко М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Морозов Д.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительно пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Шарафетдинов Г.А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Осташковского районного отдела УФССП по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Капустина А.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 г. между Морозовым Д.В. и Шарафетдиновым Г.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>, 2000 г.в., г.р.з. №, по условиям которого Морозов Д.В. продал транспортное средство Шарафетдинову Г.А..

11 апреля 2018 года между Шарафетдиновым Г.А. и Бабченко М.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. По условиям договора купли-продажи от 11.04.2018г. продавец передает покупателю автомобиль, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Шарафетдинов Г.А. продал транспортное средство Бабченко М.Г. по цене 100 000 рублей.

Договор купли-продажи автомобиля оформлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, в установленном законом порядке не оспорен.

На основании вышеуказанного договора Бабченко М.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 г.в., г.р.з. №, номер кузова №, номер двигателя №.

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтвердившие факт передачи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2000 г.в., г.р.з. №, истцу Бабченко М.Г., свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Репиной С.Г. рассмотрен исполнительный документ, выданный Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Тверской области по делу №242084 от 19.09.2017 в отношении должника Морозова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании чего 27.09.2017г. возбуждено исполнительное производство № 18434/17/69023-ИП.

Постановлением от 13.04.2018г. судебным приставом-исполнителем по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Капустиной А.С. приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2000 г.в., г.р.з. №, номер кузова №, номер двигателя №.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что право собственности Бабченко М.Г. на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с 11.04.2018 года, до принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

При этом суд исходя из обстоятельств заключения договора купли продажи транспортного средства от 11.04.2018 года, приходит к выводу, что покупатель Бабченко М.Г. не знала и не могла знать, о каких-либо возможных правопритязаниях на приобретаемый ей автомобиль либо ограничениях, связанных с неисполнением обязательств предыдущим собственником по оплате административных штрафов, поскольку ей был вручен первоначальный экземпляр ПТС, два комплекта ключей, а договор купли-продажи был заключен до возбуждения принятия в рамках исполнительных производств мер по обеспечению требований, содержащихся в исполнительных документах и наложения ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Купли-продажа спорного транспортного средства от предыдущего собственника произошла 30.03.2018г. Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, 2000 г.в., г.р.з. №, выбыл из обладания должника по исполнительному производству 30.03.2018г.

Суд приходит к выводу, что с 11.04.2018г., а именно с момента заключения договора купли – продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2000 г.в., г.р.з. №, номер кузова №, номер двигателя №, Бабченко Марина Геннадьевна является его собственником, в рамках указанного договора действовал как добросовестный приобретатель, спорным имуществом открыто владеет с момента заключения договора и по настоящее время, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Бабченко Марины Геннадьевны о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля – удовлетворить.

Снять арест (запрет на регистрационные действия), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области Капустиной А.С. от 13.04.2018 года, в ходе исполнительных производств № 18434/17/69023-ИП от 27.09.2017г., в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2000 г.в., г.р.з. №, номер кузова №, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 июня 2018 года.