Решение от 17.09.2024 по делу № 2-4103/2024 от 18.06.2024

            77RS0004-02-2022-014900-62

2.206

Дело №2-4103/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2024 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Зариповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В. Н. к Филиппову Д. С., Плетневу Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев В. Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что примерно --.--.---- г. Савельеву В. Н. позвонил неизвестный ранее гражданин с номера +7 905 884 37 62, представившийся ведущим специалистом Банка 1

Также с номера №-- истцу позвонил неизвестный, представившийся капитаном полиции Волковым Ю. Н..

Вышеуказанные лица, путем обмана и введения в заблуждение, вынудили меня перевести денежные средства на банковские счета мошенников.

По указке мошенников истец снял свои денежные средства со вкладов и перевел их по следующим реквизитам:

--.--.---- г., 13:32:45 - внесено на карту 170 000 рублей. Токен: 220220**********629. Номер операции: 2171. Банкомат: 60021662. Код авторизации: 694503.

--.--.---- г., 13:42:22 - внесено на карту 690 000 рублей. Токен: 220220**********629. Номер операции: 1019. банкомат: 60004441. КОД авторизации: 858488.

--.--.---- г., 13:21:41 - внесено на карту 290 000 рублей. Токен: 220220**********629. Номер операции: 2169. Банкомат: 60021662. Код авторизации: 943786.

--.--.---- г. - внесено на карту 500 000 рублей. Номер операции: 0030. Банкомат: 60009048. Код авторизации: 245379.

--.--.---- г. - внесено на карту 500 000 рублей. Номер операции: 0018. Банкомат: 60004441. Код авторизации: 234790.

--.--.---- г. - внесено на карту 400 000 рублей. Номер операции: 1373. Банкомат: 60009048. Код авторизации: 240706.

Таким образом, путем обмана и введения истец в заблуждение мошенники похитили его денежные средства в размере 2 550 000 рублей, что причинило истцу значительный ущерб.

Вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представилось возможным.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 550 000 рублей 00 копеек.

Определением Гагаринского районного суда ... ... ответчик ПАО «Сбербанк России» был заменен на надлежащих ответчиков - Филиппова Д. С., Плетнева Е. Г..

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика, Плетнева Е. Г. денежные средства в размере 1 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, которые на --.--.---- г. составили 130 013 рублей 02 копейки; взыскать с ответчика, Филиппова Д. С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, которые на --.--.---- г. составляет 110 369 рублей 86 копеек; взыскать пропорционально с ответчиков, Филиппова Д. С. и Плетнева Е. Г. денежные средства в размере 120 000 рублей в счет юридических расходов, денежные средства в размере 20 950 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования Савельева В. Н. к Филиппову Д. С., Плетневу Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу по иску Савельева В. Н. к Филиппову Д. С., Плетневу Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления установлено, что --.--.---- г. истец Савельев В.Н. перечислил ответчику Плетневу Е.Г. денежные средства в размере 1 150 000 рублей на банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается отчетом по карте представленным на запрос суда (л.д.45).

--.--.---- г. истец Савельев В.Н. перечислил ответчику Филиппову Д.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается отчетом по карте представленным на запрос суда (л.д.46).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос банковская карта №-- открыта на имя Плетнева Е.Г., --.--.---- г. года рождения, банковская карта №-- открыта на имя Филиппова Д.С., --.--.---- г. года рождения.

После отмены заочного решения ответчики в судебное заседание не явились, факт получения денежных средств на свою карту не оспаривали.

Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения Плетнева Е.Г. составляет 1 150 000 рублей, размер неосновательного обогащения Филиппова Д.С. составляет 1 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с Плетнева Е.Г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 231 979 рублей 33 копейки.

Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения, процентов ответчиком Плетневым Е.Г. возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 150 000 рублей начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения решения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Филиппова Д.С. суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с Филиппова Д.С. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

При этом денежные средства истцом на карту Филиппова Д.С. были переведены --.--.---- г., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с Филиппова Д.С. подлежат взысканию с --.--.---- г..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с Филиппова Д.С. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 199 036 рублей 23 копейки.

Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения, процентов ответчиком Филипповым Д.С. возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения решения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Савельева В. Н. к Филиппову Д. С., Плетневу Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг суд исходит из следующего.

Как видно из представленных истцом документов, для оказания юридических услуг Савельев В.Н. обратился в ООО «ГК Защита граждан», однако доказательств несения судебных расходов в размере 120 000 рублей истцом суду не представлено.

На основании изложенных выше норм права, учитывая, что доказательств несения судебных расходов в размере 120 000 рублей истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 950 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (---) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (---) 1 150 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 231 979 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (---) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ---) 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 199 036 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (---) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (---) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 150 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (---) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (---) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (---), ░░░░░░░░░ ░. ░. (---) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (---) 20 950 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.