Решение от 05.05.2016 по делу № 2-1700/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1700/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.,
При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «УЖКХ» Железнодорожного г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ранее истец обращался в суд с иском, указывая, что его мать ФИО1, на состав семьи из трех человек получила право на занятие жилого помещения - комнат в общежитии № размером 17, 5 кв.м., состоящего из двух жилых комнат и расположенного в общежитии по адресу: <адрес>. Основанием для вселения послужило Решение профкома завода «Эмпилс» и факт работы матери истца на данном предприятии, в то же время, вселяясь в предоставленные ей комнаты, мать истца вселила своего сына - истца и мать - бабушку истца как членов своей семьи, оценивая такое вселение как реализацию своих прав и обязанностей как нанимателя, а вселяемых лиц как членов своей семьи. В виду правовой неопределенности принадлежности общежития длительное время имелась проблема по адресной регистрации в комнате, что придавало процедуре регистрации по адресу места жительства затяжной характер. В свое время, отцу истца было предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал, но с момента получения матерью комнат в общежитии на <адрес>, истец сменил место жительства и вместе с нею вселился в комнаты № как член ее семьи, неся совместно с ней бремя содержания квартиры по сегодняшний день. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> (нумерация комнатам № присвоена по результатам передачи многоквартирного дома на баланс муниципального образования), не имея регистрации по адресу места постоянного жительства, что создает трудности в реализации права на заключение договора социального найма и, как следствие, на приватизацию помещения. Так, в период действия норм ЖК РФСФР истец по объективным причинам не зарегистрировался в спорном помещении, когда ордер на вселение имел правоустанавливающее и правоподтверждающее значение, в период же действия нового ЖК РФ, зарегистрироваться в квартире по <адрес> на основании ордера в силу обязательности заключения договора социального найма на жилое помещение не представлялось возможным, на что обращает внимание ответ МУ «ДМиБ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в МУ «ДМиБ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» с заявлением о заключении договора социального найма, однако им был получен ответ, согласно которому истцу было отказано в заключении договора, поскольку такое заявление поступило не от нанимателя, когда же последняя была на приеме, ей разъяснили, что поскольку она не имеет регистрации по указанному адресу, постольку заключить с ней договор социального найма не представляется возможным, в тоже время, поскольку основанием для постоянной регистрации является договор социального найма, ситуация с оформлением договора социального найма на квартиру является неразрешимой без судебного порядка. В настоящее время, мать истца не проживает в спорном помещении, имеет постоянную регистрацию в ином месте постоянного жительства, фактически статус «ответственного квартиросъемщика» в связи с изменением места жительства утратила.

В связи с тем, что подтверждение в судебном порядке за истцом правового положения члена семьи нанимателя влечет для него правовые последствия, истец обращается в суд и указывает следующее.

Требования истцом о заключении договора социального найма заявлены в период действия ЖК РФ, нормы которого не предусматривают в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение выдачу ордера на предоставленное жилое помещение. В то же время, согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с этим, истец настаивает на применение к спорным отношениям положений ЖК РСФСР и ЖК РФ, в части, прав и обязанностей, возникших после его введения в действие.

Истец отнесен к членам семьи нанимателя в случае совпадения двух юридических фактов: факта вселения и факта регистрации по адресу места вселения. Однако, отсутствие регистрации по месту жительства не означает отсутствие искомого для истца правового статуса, поскольку регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права на жилое помещение, но является одним из доказательств вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В то же время, из совокупности доказательств представленных истцом, следует, что он была вселен в <адрес> для постоянного проживания и в качестве члена семьи ФИО1, что позволяло истцу признать за ФИО1 ФИО2, проживающим в <адрес> (комнаты №) в <адрес> право пользования на перечисленные комнаты в коммунальной <адрес>.

Судебным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать в порядке приватизации за истцом право собственности на комнаты №, общей площадью 22,2 кв.м. в коммунальной <адрес>, № в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичным изложенным в тексте искового заявления.

Представители ответчиков Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в комнатах №№ (бывшие комнаты № в <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями ФИО1, матери ФИО2, на основании протокола заседания профкома завода «Эмпилс» № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение в здании общежития, состоящее из двух комнат, площадью 17,5 кв.м. (<адрес>,7), расположенных по адресу: <адрес>, с составом семьи 3 человека. (л.д. 16)

В квартиру фактически были вселены: ФИО1, ее сын ФИО2 и мать ФИО1 (бабушка истца).

На основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность, на баланс МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности. (л.д. 15)

Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ФИО2 своим правом на приватизацию жилого помещения не пользовался и не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается также уведомлением Управления Росреестра по РО. (л.д. 14).

С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время ФИО2 фактически пользуется и проживает в <адрес>.

По данным справки с места жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты №№ никто не зарегистрирован, карточка формы «Б» не заводилась, основным квартиросъемщиком числится ФИО1 (л.д. 17)

Истец обратился в МКУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение ему было отказано со ссылкой на то, что заявление поступило не от нанимателя квартиры, а именно от его матери ФИО1 (л.д. 24)

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО1 о приватизации <адрес> на имя ФИО2, без включения ее в число собственников. (л.д. 18)

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 А.Н. право на проживание в комнатах №№бывшие жилые комнаты №) в <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что ФИО2 вселен ФИО1 в качестве члена своей семьи, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями представителя истца, согласно которым истец ФИО2, мать – ФИО1, бабушка истца проживали единой семьей по указанному адресу, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

На основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность, на баланс МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности. (л.д. 15)

ФИО2 по сведениям МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону правом приватизации квартиры не пользовалась, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН. (л.д. 19)

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005г.)

Согласно п.4.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-21.

В данном случае ФИО2 и проживает в спорной квартире. Истец был фактически вселен в указанную квартиру в установленном законом порядке, проживает в ней, исполняет обязанности нанимателя. Т.о. истец приобрел право пользования жилым помещением, и это право ответчиком не оспаривается.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договора найма жилого помещения, признано за ФИО1 ФИО6 право на проживание в комнатах №№ (бывшие жилые комнаты №) в <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Правом на приватизацию жилого помещения истец ранее не пользовался, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН. (л.д. 19)

Поскольку реализовать свое право на приватизацию принадлежащего по договору найма жилого помещения истец не может по независящим от него причинам, то имеются основания для признания за ним права собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на целую квартиру.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, № ░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.05.2016 ░░░░.

░░░░░: