Решение по делу № 2-199/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                         «05» декабря 2016 года

      Бичурский районный суд РБ в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием представителя ответчика - администрации МО СП «<данные изъяты>» Лизуновой В.И., действующей на основании доверенности, ответчика Лысовой О.В., при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к наследственному имуществу умершего заемщика Сафоновой Л.Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец – ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества Сафоновой Л.Н., с поручителя ФИО1. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора Сафоновой Л.Н. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1. Согласно свидетельству о смерти заемщик Сафонова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

      Заявленные требования мотивированы положениями ст.1175 ГК РФ.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росимущества в <данные изъяты>.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «<данные изъяты>». Судом по собственной инициативе изменено процессуальное положение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество): ТУ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО СП «<данные изъяты>».

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечена <данные изъяты> Сафоновой Л.Н. – Лысова О.Н.

      На судебное заседание представители ответчиков: ТУ «Росимущество» и администрации МО <данные изъяты>» не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Как установлено в ходе судебного разбирательства по данному делу, поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, в том числе, заявляет требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

      Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

      В судебном заседании представитель соответчика - администрации МО СП «<данные изъяты>» - Лизунова В.И. не признала исковые требования, пояснив суду, что администрация не принимала наследство, поэтому по долгам Сафоновой Л.Н. не может отвечать.

      Ответчик Лысова О.В. признала исковые требования в полном объеме, расчет суммы задолженности не оспорила. Суду пояснила, что в течение 6 месяцев после смерти <данные изъяты>, Сафоновой Л.Н., и до настоящего времени ухаживает за её домом и усадьбой, т.е совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Намерена оформить свои наследственные права на имущество <данные изъяты>. Кроме неё, в семье есть <данные изъяты>, которые наследство не принимали. Кроме того, суду пояснила, что поручитель по кредитному договору - ФИО1 является <данные изъяты>, который в браке с <данные изъяты>, какое-либо имущество не имел.

      Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования к наследственному имуществу заемщика Сафоновой Л.Н. удовлетворить по следующим основаниям:

      В соответствии с требованиями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

      В силу ч.1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      На основании части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

      В целях установления состава наследственного имущества и круга наследников Сафоновой Л.Н. и ФИО1 судом были сделаны запросы нотариусу, в банки, в администрацию поселения по месту жительства заемщика и в регистрирующие органы. Из поступивших ответов на запросы суда, установлено следующее:

      Согласно справке нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Костыря И.П., выданной ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу Сафоновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Как следует из справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года и Выписке из ЕГРП о правах лица на объекты ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, объекты недвижимого имущества и транспортные средства на имя ФИО1. не значатся.

На имя заемщика Сафоновой Л.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №, рыночная стоимость жилого дома и земельных участков, принадлежащих Сафоновой Л.Н., составляет <данные изъяты> рублей

      Таким образом, судом установлено, что стоимость имущества, фактически принятого наследником Сафоновой Л.Н. – Лысовой О.В., и на которое может быть обращено взыскание, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

       В судебном заседании ответчик Лысова О.В. признала исковые требования. Правовые последствия признания иска, ей судом разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и её письменное заявление.

       Учитывая, что признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает необходимым принять признание иска Лысовой О.В. и удовлетворить исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лысовой О.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копиями платежных поручений.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Принять признание иска ответчиком Лысовой О.В.

      Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить полностью.

      Взыскать с Лысовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

       В удовлетворении исковых требований к администрации МО «<данные изъяты>», администрации МО-СП «<данные изъяты>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (Росимущество), ФИО1, отказать.

Взыскать с Лысовой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                        Т.И.Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.