Решение от 23.03.2022 по делу № 2-108/2022 (2-928/2021;) от 23.12.2021

Дело №2-108/2022

УИД:23RS0028-01-2021-001507-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск                                                                    23 марта 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием:

помощника Лабинского межрайонного прокурора Белковой С.А.,

истца Чернова А.А.,

представителя ответчика ИП Гутарина В.А. – Косякова С.Н., действующего на основании доверенности <Номер> от 09.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Гутарину Владимиру Алексеевичу о взыскании заработной платы и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гутарину В.А. о взыскании заработной платы и восстановлении на работе.

Обосновывая свои требования, истец указал, что работал у индивидуального предпринимателя Гутарина В.А. охранником с 30.11.2020 года по 13.05.2021 года и по внутреннему совместительству слесарем с 17.03.2021 года по 13.05.2021 года, оплата охранника составляла 2200,0 рублей отработанная смена, слесаря 1000,0 рублей отработанная смена. За время его работы ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства, а именно: трудовой договор был заключен в устной форме; не оплачена работа в ночное время, сверхурочная работа, работа в праздничные дни, четыре отработанных смены; трудовой договор прекращен без ознакомления с приказом об увольнении; прекращение трудового договора произошло по инициативе работодателя, без оснований предусмотренных ст.77 ТК РФ; наложен штраф в размере 2000,0 рублей за февраль; при увольнении не произведена оплата за неиспользованный трудовой отпуск.

На основании изложенного истец просил суд восстановить его на работе и взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Гутарина В.А. не полученный заработок за время вынужденного прогула в размере 379910,0 рублей; оплату за работу в ночное время в размере 32667,0 рублей; оплату сверхурочной работы в размере 74789,0 рублей; оплату за работу в праздничные дни в размере 9800,0 рублей; заработную плату за отработанные смены в размере 8000,0 рублей; штраф в размере 2000,0 рублей; компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 8805,0 рублей; проценты за невыплаченные суммы в размере 100-й ставки рефинансирования в сумме 26947,0 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей.

В судебном заседании истец Чернов А.А. изменил исковые требования, просил суд увеличить размер иска в части утраченного заработка за период с 01.01.2022 года по 01.04.2022 года и процентов за невыплаченные вовремя суммы на 304884,0 рубля; снизить размер иска в части возмещения морального вреда до 100000,0 рублей, а всего взыскать 947802,0 рублей.

Представитель ответчика Косяков С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не установлен факт трудовых отношений, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено документов о получении соответствующего образования для работы слесарем и разрешительных документов на деятельность охранника. Охрану гостиницы ответчика осуществляет частное охранное предприятие, с соответствующими разрешениями на ведение такой деятельности, у ответчика не существует должностей, указанных истцом. Заявленные истцом свидетели не прибыли в судебное заседание, один из свидетелей был вызван в прокуратуру Мостовского района, где дал пояснения, в которых указал, что Чернов А.А. никогда не работал у ИП Гутарина В.А. В то время как ответчиком документально подтверждено, что трудовых отношений между ним и истцом не существовало.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора Белкова С.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования Чернова А.А. удовлетворению не подлежат, так как не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении Черновым А.А. трудовой деятельности у ИП Гутарина В.А.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся : достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

Согласно положениям ст.68 ТК прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Из пояснений истца следует, что он работал у ИП Гутарина В.А. охранником с 30.11.2020 года по 13.05.2021 года и по внутреннему совместительству слесарем с 17.03.2021 года по 13.05.2021 года, заработная плата охранника составляла 2200 рублей за одну отработанную смену, заработная плата слесаря - 1000 рублей за отработанную смену.

В подтверждение факта работы у ИП Гутарина В.А. истцом представлены в материалы дела скриншот страницы сайта «Одноклассники» с перепиской Чернова А.А. и Х.Т., скриншот страницы сайта объявлений с объявлением о вакансии охранника на базе отдыха в <Адрес>, а также инструкция чистки бассейна.

Кроме того, в судебном заседании Чернов А.А. пояснил, что заявление о приеме на работу он не писал, с приказом о приеме на работу не ознакомлялся, трудовой договор с ним заключался в устной форме, запись в трудовой книжке отсутствует.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст.59 ГПК РФ).

Представленные истцом скриншоты страниц социальных сетей никакого отношения к ИП Гутарину В.А. не имеют и не могут быть приняты во внимание, как одно из доказательств допуска истца к выполнению трудовых отношений, также как и инструкция по чистке бассейна.

В свою очередь ответчиком, в подтверждение отсутствия трудовых отношений, в материалы дела представлены сведения за 2020, 2021 годы, направляемые в рамках обязательной отчетности в ПФ РФ, в налоговый орган, в которых отсутствует фамилия истца.

Кроме того, ответчиком представлены табели учета рабочего времени, в которых также отсутствует фамилия истца.

Судом установлено, что Чернов А.А. за защитой своих прав неоднократно обращался в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Государственной инспекций труда была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ИП Гутарина В.А., которой не был установлен факт трудовых отношений.

Также Чернов А.А. обращался в прокуратуру Мостовского района, указывая на возможные нарушения трудового законодательства в деятельности ИП Гутарина В.А.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки не выявлено документов, подтверждающих прямо или косвенно трудовые отношения между Черновым А.А. и ИП Гутриным В.А.

Кроме того, в ходе проверки был опрошен П.А., который пояснил, что работает у ИП Гутарина В.А. с 2018 года, и за все время работы он ни разу не видел там Чернова А.А.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор, либо гражданско-правовой договор между Черновым А.А. и ИП Гутариным В.А. заключен не был, с заявлением о приеме на работу он не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ним не заключался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности охранника и слесаря, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, суду не представлены.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении и т.п.), ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период, не представлено.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений истца, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, а также восстановления на работе не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-108/2022

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░