Решение по делу № 2-1092/2017 (2-13882/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-1092/2017

                                                       РЕШЕHИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                                                                          город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                          Ганеева М.Ф.,

при секретаре судебного заседания                   Хадиеве Л.М.

с участием:

ответчика Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерчский банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) к Сидорову А.В. о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29 мая 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Сидорова А.В. был заключен Кредитный договор № 83/ЛЕГ, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит на сумму 700000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить договором проценты. Условия предоставления кредита:

Срок предоставления кредита - до 29 мая 2017 г.;

Проценты за пользование кредитом - 21% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов пользование кредитом у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них.

В связи с вышеизложенным, истец считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № 83/ЛЕГ по состоянию на 11 августа 2016 г. в размере 1595292,27 рублей, из них: основной долг 172884,82 рублей, текущие проценты по основному долгу 1289,55 рублей, просроченный основной долг – 359515,48 рублей; просроченные проценты – 269991,05 рублей; проценты на просроченный основной долг – 2681,63 рублей; пени на просроченный основной долг – 433367,64 рублей; пени на просроченные проценты – 355562,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16176,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров А.В. в судебном заседании просил снизить пени.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29 мая 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Сидорова А.В. был заключен Кредитный договор № 83/ЛЕГ, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит на сумму 700000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить договором проценты. Условия предоставления кредита:

Срок предоставления кредита - до 29 мая 2017 г.;

Проценты за пользование кредитом - 21% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов пользование кредитом у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них.

Задолженность по кредитному договору № 83/ЛЕГ по состоянию на 11 августа 2016 г. в размере 1595292,27 рублей, из них: основной долг 172884,82 рублей, текущие проценты по основному долгу 1289,55 рублей, просроченный основной долг – 359515,48 рублей; просроченные проценты – 269991,05 рублей; проценты на просроченный основной долг – 2681,63 рублей; пени на просроченный основной долг – 433367,64 рублей; пени на просроченные проценты – 355562,10 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствия допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, неустойка, многократно превышающая основной долг не может быть основана на несправедливых договорных условиях, наличие которых, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить общей размер неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

Поэтому суд взыскивает с ответчика пользу истца, просроченную задолженность по кредитному договору в размере 906362,53 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16176,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидорову А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

    Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №83/ЛЕГ от 29 мая 2012 г. в размере 906362 (девятьсот шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16176 (шестнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья: