Решение по делу № 9-250/2020 от 30.10.2020

КОПИЯ М-1668/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

<адрес> 06.11.2020

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> Ц., ознакомившись с исковым заявлением Жилищно-строительного кооператива «Европа» в лице члена ЖСК «Европа» Шиловских С. В. к Букину В. И. о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа,

установил:

ЖСК «Европа» в лице члена ЖСК «Европа» Шиловских С. В. обратились с иском, в обоснование которого указали, что ЖСК «Европа» было создано для строительства инфраструктуры коттеджных поселков «Европа», «Европа-2» и «Азия» в Березовском городском округе, а именно, дорог, электро- и газовых сетей на земельных участках общего пользования в границах поселка. Представитель истца Шиловских С.В. является членом ЖСК «Европа» на основании договора внесения паевого взноса от дата, по данному договору Шиловских С.В., а также другие пайщики, внесли денежные средства в качестве оплаты пая в ЖСК «Европа» для строительства инфраструктуры коттеджных поселков «Европа», «Европа-2» и «Азия» - электро- и газовых сетей, внутрипоселковых дорог и т.д.

Ответчик Букин В.И. является единоличным исполнительным органом ЖСК «Европа» - с момента создания ЖСК занимает должность Председателя Правления.

Истец указал, что ответчик, получив от членов ЖСК денежные средства на строительство инфраструктуры, должен был либо сохранить их на расчетном счете ЖСК «Европа», либо построить инфраструктурные объекты - дорожное покрытие, сети газо- электроснабжения на участках коттеджного поселка, которые должны находиться в собственности ЖСК, поскольку в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Истец указал, что отсутствие в собственности ЖСК «Европа» земельных участков, и, как следствие, объектов инфраструктуры, а также иных активов означает хищение собранных денежных средств.

Истец указал, что, поскольку денежные средства, внесенные членами ЖСК «Европа» в качестве паевых взносов, в ЖСК отсутствуют, равно как и отсутствует право собственности на земельные участки под инфраструктуру поселка (данные земельные участки находятся в собственности третьих лиц), а так же какие-либо иные активы следственным отделом ОМВД <адрес> было возбуждено уголовное дело факту мошенничества №, в рамках дела были установлены потерпевшие и размер убытков. Из материалов уголовного дела следует, что в ЖСК «Европа» от членов ЖСК поступили денежные средства в сумме *** ., все потерпевшие указали на Букина В.И., как на лицо, получавшее денежные средства (паевые взносы) от членов ЖСК. Часть из вышеназванного общего объема поступивших от членов ЖСК денежных средств, а именно *** руб., была внесена на расчетный счет ЖСК «Европа» и израсходована ответчиком путем перечисления денежных средств на счета различных компаний без какого-либо встречного представления для ЖСК «Европа», остальные денежные средства в сумме *** руб. вносились членами Кооператива в наличной форме в кассу ЖСК «Европа». Наличие данных денежных средств в кассе ЖСК следственным органом не установлено, на какие цели были израсходованы данные денежные средства так же не установлено. Целесообразность расходования денежных средств, внесенных членами ЖСК «Европа» в Кооператив, Букиным В.И. в рамках уголовного дела подтверждена не была, при этом, из материалов уголовного дела следует, что в ЖСК «Европа» отсутствуют как денежные средства, внесенные членами ЖСК, так и активы (объекты инфраструктуры на праве собственности) на сумму *** руб., которые должны были быть построены на деньги членов ЖСК.

Истец указал, что ответчик, завладев денежными средствами членов ЖСК и построив объекты инфраструктуры поселков на земельных участках третьих лиц, распорядился денежными средствами не в интересах ЖСК и его членов, а в своих собственных, преследуя цель личного обогащения за счет взимания с жителей поселков платы за пользование инфраструктурой поселков, которая должна была находиться в собственности ЖСК «Европа», чем причинил убытки ЖСК «Европа» в сумме собранных с членов ЖСК паевых взносов - *** руб.

Истец указал, что ответчик фактически расходуя не по целевому назначению собранные в ЖСК паевые взносы, строя объекты инфраструктуры на земельных участках третьих лиц на деньги ЖСК, действовал в собственных интересах, а не в интересах членов ЖСК, стремился получить контроль над объектами инфраструктуры, с целью последующего взимания за их эксплуатацию платы с членов ЖСК. При этом Букин В.И. не мог не понимать, что, возводя объекты инфраструктуры на земельных участках третьих лиц, расходуя при этом деньги членов ЖСК, у ЖСК «Европа» право собственности на данную инфраструктуру возникнуть не может., т.е. Букин В.И. умышленно распоряжался денежными средствами ЖСК по своему усмотрению в противоречие интересам ЖСК «Европа», при этом скрывал от пайщиков факт неразумной растраты денежных средств. Об отсутствии в собственности ЖСК «Европа» обещанной инфраструктуры и денежных средств, члены ЖСК узнали уже после того, как все деньги ответчиком были растрачены - в процессе расследования уголовного дела.

Ссылаясь на положения ст. 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», п. 8 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 67697300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к исковому заявлению (жалобе) документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе, в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Из содержания искового заявления следует, что материально-правовое требование предъявлено истцом в связи с причинением юридическому лицу убытков неправомерными действиями Букина В.И. в процессе осуществления им как единоличным исполнительным органом управления ЖСК «Европа» и совершения от имени юридического различных сделок, совершения иных действий.

Приведенные в иске обстоятельства свидетельствуют о том, что причинение ущерба истец связывает именно с действием (бездействием), неразумным и недобросовестным поведением ответчика, как руководителя юридического лица, при осуществлении своей деятельности.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, принимая во внимание, что требования заявлены истцом к ответчику как к лицу, исполнявшему и исполняющему обязанности руководителя ЖСК «Европа», исходя из совершенных им как руководителем юридического лица действий, суд приходит к выводу, что настоящий спор вытекает именно из корпоративных отношений и в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» - требование о возмещении убытков, причиненных действиями директора юридического лица (в том числе бывшего директора), подлежат рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенных в иске фактических обстоятельств по делу, вышеприведенных положений закона и разъяснений, судья приходит к выводу, что заявленные истцом требования подсудны арбитражному суду, поскольку фактически истцом заявлен корпоративный спор, с данным иском надлежит обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Европа» в лице члена ЖСК «Европа» Шиловских С. В. к Букину В. И. о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Ц.

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***