Решение по делу № 2а-921/2019 от 12.02.2019

Дело № 2а-921/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года     Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи            Корнеевой А.М.

при секретаре                    Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГПК «Металлист-19» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Селезневой С.В., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, руководителю УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, Киселеву Владимиру Алексеевичу, Быкову Александру Кузьмичу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Липецка находится административное дело по административному исковому заявлению ГПК «Металлист-19» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Селезневой С.В., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, руководителю УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, Киселеву Владимиру Алексеевичу, Быкову Александру Кузьмичу о признании незаконным бездействия.

В письменном заявлении представитель административного истца ГПК «Металлист-19»- адвокат Лебедева Н.И. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска по исполнительному производству в отношении должника Киселева В.А. Последствия прекращения производства разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.Согласно ч. 3 данной статьи суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу, суд исходит из того обстоятельства, что административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска в полном объеме. Таким образом, оснований считать права истца нарушенными в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ГПК «Металлист-19» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Селезневой С.В., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, руководителю УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, Киселеву Владимиру Алексеевичу, Быкову Александру Кузьмичу о признании незаконным бездействия прекратить в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                       А.М.Корнеева