Решение по делу № 2-208/2015 (2-4155/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-4155/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                     13 января 2015 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Лозиной О.С.,

с участием представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Негороженой В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Гомзикова ФИО9 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гомзиков Р.Н. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в 21.20 часов около дома <...> произошло ДТП с участием автомашины Skoda Octavia, номерной знак №***, под управлением водителя ФИО5, и автомашины Kia Rio, номерной знак №***, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, установлено нарушение им п.6.2 Правил дорожного движения, он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма <данные изъяты>., при этом не была оплачена утрата товарной стоимости автомашины.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для оценки ущерба в <данные изъяты> согласно Заключению №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., без учёта их износа – <данные изъяты>., за проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. Той же оценочной организацией по заказу истца была осуществлена оценка утраты товарной стоимости автомашины истца, согласно Заключению б/н от ДД.ММ.ГГ размер утраты товарной стоимости автомашины был оценен экспертом в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с предложением доплатить страховое возмещение, выплата произведена не была.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ОАО «РСТК» недоплаченное до <данные изъяты>. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Негорожена В.С. явилась в судебное заседание, не оспаривала обстоятельства ДТП и стоимость ущерба, заявленную истцом, подтвердила, что до настоящего времени доплата страхового возмещения истцу не произведена, просила снизить расходы на оплату юридических услуг до разумных пределов и снизить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в 21.20 часов около дома <...> произошло ДТП с участием автомашины Skoda Octavia, номерной знак №***, под управлением водителя ФИО5, и автомашины Kia Rio, номерной знак №***, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, установлено нарушение им п.6.2 Правил дорожного движения, он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма <данные изъяты>., при этом не была оплачена утраты товарной стоимости автомашины.

Истец обратился для оценки ущерба в <данные изъяты> согласно Заключению №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., без учёта их износа – <данные изъяты> за проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. Той же оценочной организацией по заказу истца была осуществлена оценка утраты товарной стоимости автомашины истца, согласно Заключению б/н от ДД.ММ.ГГ размер утраты товарной стоимости автомашины был оценен экспертом в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с предложением доплатить страховое возмещение, выплата произведена не была.

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 указанных выше Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика отчёты по результатам досудебной оценки ущерба не оспаривала. Данные отчёты исследованы судом в ходе судебного разбирательства с участием лиц, участвующих в деле, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к отчётам об оценке автотранспортных средств, поскольку в них подробно изложены применённые методики исследования, стандарты оценки, приведены используемые программные обеспечения, мотивированы стоимость норма-часа работ, анализ рынка, описание процесса оценки, расчёт стоимости расходных материалов, отчёт составлен оценщиком, имеющим необходимую и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований. Суд признаёт доказанным размер ущерба, установленный в данных отчётах.

Согласно ст.7 Закона в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик (страховая компания) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

В связи с этим с ответчика ОАО «РСТК» в ползу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения до <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в пользу истца с ответчика взыскивается недоплата страхового возмещения, истец имеет право на взыскание штрафа.

При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской и снижении размера штрафа до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив объём оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд признаёт разумным пределом указанных расходов общую сумму <данные изъяты>. и взыскивает её в пользу истца с ответчика.

Расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. документально подтверждены, суд признаёт их необходимыми в целях обоснования цены иска, относит к судебным. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гомзикова Р.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Гомзикова Р.Н. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Гомзикова Р.Н. в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Председательствующий                              Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.