Решение по делу № 2-635/2016 от 27.06.2016

дело № 2-635/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года           г.Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к Ерофееву А.О., Ерофееву С.О. о взыскании долга за потребленный природный газ,

                                                      Установил:

       Истец обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее.

15.01.2008 года между ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» и Е. Е.А. заключен договор на поставку природного газа потребителю по адресу <адрес>, при этом Е. Е.А. обязалась оплачивать потребленный газ.

С 14.07.2011 года собственниками дома стали Ерофеев А.О.-1/4 доля в праве и Ерофеев С.О.- 3/4 доля в праве. Они пользуются услугами по газоснабжению, открыт лицевой счет №

Поставщиком газа в настоящее время является- ООО НОВАТЭК-Челябинск.

Ответчики не оплачивают потребленный газ, размер долга составляет 58114,31 рублей, который истец просит взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на дом: с Ерофеева А.О.- 14528,58 рублей ( 1/4 доля долга), с Ерофеева С.О.43585,73 рублей ( 3/4 доли долга).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Ерофеев С.О. участвовал в судебном заседании, иск признал. Признал факт наличия долга по оплате за газ, расчет долга. однако просил долг взыскать только в него, так как второй сособственник- Ерофеев А.О. в доме не проживает, газом не пользуется, место его жительства ему не известно. Газ использовался для отопления дома и иные цели, доли в праве между сособственниками в натуре не выделены, порядка пользования имуществом не установлено.

Ответчик Ерофеев А.О. не участвовал в судебном заседании, извещался о дате и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, адресу наличия у него недвижимого имущества- <адрес>. Согласно сообщения администрации сельского поселения, адресной справки, на территории Челябинской области он не зарегистрирован. Ответчик Ерофеев С.О. так же указал, что его место жительства не известно. В сведениях ЕГРП Росреестра адрес собственника имущества не указан. Таким образом установить иное место жительства ответчика не представилось возможным.

Привлеченный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, чье место жительства не известно- адвокат Чиганова Т.И. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Ерофеев А.О. не пользуясь коммунальной услугой не должен ее оплачивать.

     Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210, 246, 247 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540,548 Гражданского кодекса РФ к договорам снабжения газом применяются положения закона, касающиеся договора энергоснабжения.

Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к числу которых относится и плата за газоснабжение.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пункт 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Частью 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, при этом Ерофееву А.О. принадлежит 1/4 доля в праве, Ерофееву С.О. 3/4 доля в праве. Доли в натуре не выделены, порядка пользования домом стороны не определили.

Указанное домовладение, подключено к сетям газоснабжения с присвоением лицевого счета №, отапливаемая площадь помещения составляет 77,5 кв. м.

Сроки оплаты поставленного газа сторонами согласованы не были, соответственно, ответчик обязан производить оплату за поставку газа с момента начала поставки газа в сроки, предусмотренные приведенными выше нормами.

Так судом установлено, что с 01.08.2015 года по 01.03.2016 года на бытовые нужды истцом было поставлено 16574 кубических метра газа. То есть исходя из установленного тарифа стоимости 1 метра кубического - 3,943 рубля ( для потребителя отопление в одновременным использованием газа на иные цели) сумма подлежащая оплате составляет 65351,28 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный природный газ за указанный выше период ответчики суду не представили. Напротив Ерофеев С.О. признал факт оплаты всего на сумму 1310,24 рублей.

Таким образом, сумма долга 64041,04 рублей, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ взыскивается сумма с учетом взыскания в судебном порядке-58114,31 рублей.

Определяя порядок взыскания суммы долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Анализ приведенных норм права и разъяснений ВС РФ позволяет прийти к выводу о том, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, которые могут быть установлены из расчета предоставленого в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено судом, каких либо соглашений между сособственниками- Ерофеевым А.О. и Ерофеевым С.О. не заключено, ни один из сособственников не произвел выдела его доли в праве в натуре в виде отдельной комнаты, отдельного жилого помещения с установленной площадью, за счет своей доли.

Следовательно невозможно определить кто из сособственников должен содержать имущество в конкретном объеме, исходя из площади принадлежащего ему жилья.

Таким образом, руководствуясь специальной для данных правоотношений нормой ст. 31 ЖК РФ и положениями о том, что солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, суд не находит оснований согласиться с расчетом суммы долга истца пропорционально долей принадлежащих ответчикам, полагает, что обязанность по оплате за коммунальные услуги является солидарной.

П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает, что Гражданским кодексом РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, и по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка в исковом заявлении на основания иска не подлежащие применению в данном деле основания требования ( нормы права ) сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

П.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусматривает, что если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу

Поэтому суд, считает обоснованным, справедливым и процессуально целесообразным, применить п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а так же п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", самостоятельно определить подлежащие применению порядок взыскания суммы долга исходя из требований закона- в солидарном порядке, не считая указанные обстоятельства выходом за пределы заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях с каждого.

                     Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Ерофеева А.О., Ерофеева С.О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» сумму долга за потребленный газ 58114 ( пятьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 31 копейку.

          Взыскать с Ерофеева А.О., Ерофеева С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» расходы по госпошлине по 971 ( девятьсот семьдесят один) рублю 71 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

судья