Решение по делу № 33-1867/2013 от 30.01.2013

Дело №33-1867

Судья Гачегова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 год

г. Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Няшина В.А.,

судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Боголюбовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Новикову В.Ю. в удовлетворении заявления к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП ФКЦ «Земля» о признании действий, решений, акта незаконными, возложении обязанности, возмещении судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя Новикова В.Ю.-Четвериковой Е.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Пермскому краю -М., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю»- С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия и решения от 25.12.2009г. по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером **, признании незаконным действия по отнесению земельного участка к 7 виду функционального использования земель с удельным показателем кадастровой стоимости в размере *** руб. за 1 кв.м., признании незаконным акта определения кадастровой стоимости земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения - принять акт определения кадастровой стоимости земельного участка с установлением 10 вида функционального использования, удельного показателя его кадастровой стоимости в размере *** руб. за 1кв.м. с 01.01.2008г.

Заявленные требования обоснованы тем, что Новиков В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 3450 кв.м., расположенного по адресу : ****. Земельный участок предоставлялся под комплекс зданий водогребной станции. 25.10.2011г. в ходе судебного разбирательства в Мотовилихинском районном суде г. Перми по иску Новикова В.Ю. к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, налоговый орган представил письмо Росреестра от 17.10.2011г. «Об уточнении информации о кадастровой стоимости», из которого ему стало известно о принятии оспариваемого решения. Действиями заинтересованных лиц по исправлению технической ошибки, отнесению земельного участка к 6 группе видов функционального использования, заявителю причинен значительный ущерб.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил требования, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях на основании решения от 25.12.2009г. №5901\09-10427, признать незаконным данное решение, признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» по отнесению земельного участка к 7 виду функционального использования земель при проведении ГКОЗ, признать незаконным акта определения кадастровой стоимости земельных участков №7306 от 25.12.2009г., обязать Управление Росреестра по Пермскому краю в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** с указанием 10 группы вида функционального использования при проведении ГКОЗ, удельного показателя кадастровой стоимости 619, 13 руб. за 1 кв.м. с 01.01.2008г., обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о земельном участке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков В.Ю. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда не содержит выводов относительно нарушенных прав заявителя и доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно письма администрации г. Перми от 05.04.2011г. о территориальной зоне земельного участка Р-2. Судом не дана оценка правомерности действий заинтересованных лиц по факту исправления технической ошибки. Порядок определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не соответствует разделу II Методических указаний «По определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденных приказом Минэкномразвития РФ от 12.08.2006г. № 222, которая была рассчитана исходя из договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка и сведений о виде разрешенного использования «под комплекс зданий водогребной станции». Отсутствуют документы,

свидетельствующие о том, что после постановки на кадастровый учет земельного участка был изменен его вид функционального (целевого) использования, следовательно оснований для изменения вида земельного участка и его кадастровой стоимости не имелось. В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона « О государственном земельном кадастре» исправление технической ошибки могло быть осуществлено только на основании решения суда, поскольку ее исправление повлекло нарушение законных прав заявителя как правообладателя земельного участка. Такого решения суда принято не было, следовательно, у Росреестра отсутствовало право в одностороннем порядке вносить изменения в характеристики земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь положениями ст.ст.17, 23, 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Постановлениями Правительства Российской Федерации «О государственной кадастровой оценке земель» № 945 от 24.08.1999г. и « Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» № 316 от 08.04.2000г., Указом Губернатора Пермского края от 23.06.2006г. № 110 « О кадастровой оценке земель», Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007г. « Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 3450 кв.м., расположенный по адресу : **** был предоставлен в собственность Новикова В.Ю. под комплекс зданий водогребной станции, доводы заявителя о том, что земельный участок относится к землям под объекты оздоровительного и рекреационного назначения с определением кадастровой стоимости в размере *** руб. за 1 кв.м. несостоятельны, основаны на неверном толковании материального права, каких - либо требований к ФГУП ФКЦ «Земля» в связи с исправлением технической ошибки заявлено не было, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий, признании незаконным решения и акта, возложении обязанности не имеется.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия признает правильными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером ** находится в кадастровом квартале № **, был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок 20.10.2000 г. с видом разрешенного использования «под комплекс зданий водогребной станции» на основании распоряжения Главы г. Перми от 20.10.2000г. № 2947-р, аналогичный вид разрешенного использования указан в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного 12.12.2007г. между Управлением земельных отношений администрации г. Перми и Новиковым В.Ю., акте приема-передачи земельного участка от 03.07.2007г., свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 25.12.2009г. Данный вид разрешенного использования соответствовал виду функционального использования - « Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами» ( вид 6 на основании Приказа Росземкадастра от 17.10.2002г. № П\337 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель поселений», утратившего силу с 10.05.2007г., вид 7 в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», действовавшего до 02.04.2011г. и Приказа Роснедвижимости от 29.06.2007г. № Ш0152 « Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»). Кадастровая стоимость земельного участка с учетом номера кадастрового квартала и вида функционального использования была установлена Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007г. № 91-П « Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края», утратившего силу с 01.01.2013г. (Постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011г. №727-П) и составляла *** руб. за 1 кв.м. Поскольку земельный участок был ошибочно отнесен к виду разрешенного использования «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, связи» с установлением кадастровой стоимости в размере *** руб. за 1 кв.м., Пермский территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (Управления Роснедвижимости по Пермскому краю), в настоящее время Управление Росреестра по Пермскому краю на основании ч.2 ст. 28 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости», в редакции закона от 21.12.2009г., действовавшей на момент принятия решения, протокола выявления технической ошибки №1381, законно вынес 25.12.2009г. решение № 590Ш9-10427 « Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», внесенных в Единый государственный реестр земель, применив удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, отнесенного к группе « Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами» -*** руб. за 1 кв.м. Ввиду отсутствия сведений о правах на земельный участок, которые поступили в Управление 29.12.2009г., то есть после вынесения решения, органом кадастрового учета правомерно не было направлено Новикову В.Ю. решения об исправлении технической ошибки.

Доводы заявителя о том, что исправление технической ошибки в силу положений ч.3 ст. 21 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», предусматривающей, что в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный закон утратил силу с 17.05.2008г., в связи с чем не подлежал применению при принятии заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что отсутствую доказательства, подтверждающие изменение вида функционального использования после постановки земельного участка на кадастровый учет, судебной коллегией отклоняются, поскольку вид разрешенного использования был установлен на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Нахождение в настоящее время земельного участка в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), изменение его вида разрешенного использования на «вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха», выводы суда не опровергает, основанием для отмены решения не является, поскольку изменение территориальной зоны произведено на основании решения Пермской городской Думы от 26.01.2010г. №16 « О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007г. № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в ГКН 15.07.2011г., то есть после вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: